ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

11 июня 2024 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре 

681027, Хабаровский край, 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) мир, (адрес), не работающий, водительское удостоверение (№), паспорт: (№)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 06 часов 50 минут в г. Комсомольске-на-Амуре водитель ФИО1, (дата) г.р., управляя транспортным средством «ФИО3» государственный регистрационный знак (№) двигаясь по автодороге в объезд г. Комсомольска на Амуре от (адрес) в сторону (адрес) 1, (адрес) (адрес), при совершении обгона, движущегося попутно транспортного средства в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ (Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), создал помеху для движения и совершил столкновение обгоняемым транспортным средством «ТОЙОТА ФИО4» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО5 №2 (дата) г.р. В результате автомобиль «ТОЙОТА ФИО4» после столкновения с автомобилем «ФИО3» совершила выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на электроопору, в свою очередь, водитель ФИО1, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате события транспортные средства повреждены, водителю ФИО5 №2 (дата) г.р., причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО1 (дата) г.р. нарушил требования пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлекаемое лицо ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал полностью. Суду пояснил, что за оставление места данного ДТП он лишен на один год права управления, постановление вступило в законную силу.

Потерпевшая ФИО5 №2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении просила назначить наказание в виде лишения права управления, поскольку ФИО1 мер к заглаживанию вины и возмещению ущерба не принял. Не смотря на то, что лишен права управления за оставление места ДТП, продолжает управлять автомобилем. На ее телефонные звонки не отвечает. Суду также пояснила, что в апреле он отвозил ее до больницы в г.Комсомольск-на-Амуре из с.(адрес), но потом это делать перестал. Также пояснила, что он выплатил ей (иные данные) рублей и (иные данные) рублей, которые она потратила на лекарства. Она все еще справляется с последствиями причиненных травм в аварии, болит ухо. 

Свидетель ФИО5 №3 пояснил, что был участником дтп, находился в автомобиле, которым управляла ФИО5 №2

Инспектор группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, собственник транспортного средства ФИО5 №1, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у ФИО5 №2, (иные данные) года рождения, на момент обращения за мед. помощью (дата) у нее имелась закрытая тупая травма головы в виде оскольчатого перелома передней стенки барабанной полости слева с погружением отломка в полость с наличием воздуха в полости ВНЧС; сотрясения головного мозга, гематомы в области нижней челюсти и рубца на слизистой оболочке в подбородочной области слева. Указанная травма, в соответствии с п. 7.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тажести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г. квалифицируется как вред, здоровью средней тяжести,, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении.

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым (дата) он управлял автомобилем ФИО3, (№), принадлежащий ФИО5 №1. Данный автомобиль он берет в аренду, страховой полис осаго имеется, он в него вписан. (дата) в 06 час. 50 мин. он выехал с села Новый мир в сторону (адрес), (адрес) Впереди него двигался автомобиль Тойота Спасио, (№) и автомобиль Тойота ФИО4, (№) проехав Ж/Д переезд в районе (адрес) он решил обогнать данные автомобили, включил левый поворотник, убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения. Обогнав автомобиль Тойота Спасио ему оставалось обогнать автомобиль Тойота ФИО4. Поровнявшись с Тайотой ФИО4 он увидел белый джип, который двигался во встречном направлении. Испугался столкновения с данным джипом и отдернул руль вправо, в результате чего совершил боковое столкновение с Тойотой ФИО4, (№) от данного столкновения правое переднее колесо его автомобиля повредилось из-за чего его автомобиль снова совершил боковое столкновение с Тойота ФИО4, (№) Что произошло после с Тойота ФИО4, (№) он незнал, так как боковое зеркало от удара у него сложилось. Он неосстанавливаясь продолжил свое движение в сторону (адрес), доехав до бывшего поста ГИБДД. Он направился в сторону Верхней Экони, где поменял поврежденное колесо, после чего поставил автомобиль в гараже по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В момент ДТП был трезв, ремнем безопасности притсегнут. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

- объяснениями ФИО5 №3 от (дата), согласно которым (дата) в 06-50 в качестве пассажира двигался в Тойота ФИО4, гос. номер (№), находился на пассажирском переднем сидении, за рулем находилась супруга ФИО5 №2 Двигались со стороны (адрес) в сторону (адрес). В районе (адрес) мир, (адрес), после Ж/Д переезда их автомобиль начал обгонять автомобиль блый универсал, гос. номер не запомнил, так как на встречу ехал автомобиль, джип темного цвета водитель белого универсала начал уходить от лобового столкновения джипа, начал перестраиваться в свою полосу движенияи совершил с ними столкновение, в результате чего их автомобиль потерял управление и совершил наезд на Ж/д электроопору. Водитель белого универсала с места ДТП скрылся. В сосент ДТП он и его супруга были пристегнуты ремнями безопасности. В результате ДТП супруга получила и ее увезли в больницу. Он в ДТП травм не получил, за медицинской помощью не обращался;

- объяснениями ФИО5 №2 от (дата), согласно которым (дата) примерно в 06:35 она управляла Тойота ФИО4 (№) двигалась с дачи в сторону города, в районе (адрес) мир неожиданно почувствовала удар в левую боковую часть своего автомобиля после чего ее автомобиль занесло и она совершила наезд на столб. А каким автомобилем произошлоДТП она не видела. При ДТп она получила травмы. В ее автомобиле находился пассажир ее муж ФИО5 №3, (дата) года рождения, он сидел спереди на пассажирском сидении., он тожеполучил травму и будет обращаться в больницу. Оба были пристегнуты ремнем безопасности.Автомобиль с которым произошло дтп уехал с места происшествия в сторону поста ДПС. 

- карточкой операции с ВУ на ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства ФИО3, гос. регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО5 №1;

- договором аренды автомобиля от (дата);

- карточкой операции с ВУ на ФИО5 №2;

- картокой учета транспортного средства ТОЙОТА ФИО4, гос. регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО5 №3;

- осмотром транспортных средств ТОЙОТА ФИО4, (№)

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место в районе (адрес), в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом (адрес) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), имевшего место в районе (адрес), в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны данные об участниках ДТП;

- постановлением инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст.12.15 в отношении ФИО1 прекращено;

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 который, управляя транспортным средством «ФИО3» государственный регистрационный знак (№) двигаясь по автодороге в объезд г. Комсомольска на Амуре от (адрес) в сторону (адрес) 1, на 3 км в районе (адрес), при совершении обгона, движущегося попутно транспортного средства в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ, создал помеху для движения и совершил столкновение обгоняемым транспортным средством «ТОЙОТА ФИО4» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО5 №2. В результате автомобиль «ТОЙОТА ФИО4» после столкновения с автомобилем «ФИО3» совершила выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на электроопору, что повлекло за собой причинение водителю ФИО5 №2 средний тяжести вред здоровью, которые надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, судья учитывает признание вины ФИО1 Отягчающих вину обстоятельством судом установлено совершение однородного административного правонарушения в течении года.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путём применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре путем изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева