УИД №16RS0036-01-2021-002666-58

Дело № 1-168/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А., 

с участием государственного обвинителя Мухаметьяновой Г.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер №................... и удостоверение №...................;

потерпевшего ФИО13

при секретаре Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО14, родившейся .................. года в городе .................. гражданки РФ, незамужней, образование ..................., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: .................., ранее судимой:

1) 04.05.2001 года Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений постановлением Козловского районного суда Республики Чувашия от 08.12.2003, по п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, 12.08.2004 освобождена условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней. Неотбытое наказание присоединено к приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Альметьевска от 6.09.2006 года, освобожденной 19.08.2008 года условно досрочно на 5 мес. 27 дн. 

2) 14.01.2009 Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений постановлением Бугульминского городского суда от 24.08.2012 года по ч.2 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединен приговор мирового судьи судебного участка №1 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ от 06.09.2006) к лишению свободы сроком 4 года 1 месяц, освобождена постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 09.02.2012 условно-досрочно на 1 год 16 дней;

3) 22.06.2012 Альметьевским городским судом РТ по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Бугульминского городского суда от 24.08.2012 года, к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев, освобождена 12.02.2015 по отбытии срока;

4)26.09.2019 Альметьевским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, освобождена 13.02.2020 года по отбытии срока;

- осужденной приговором Альметьевского городского суда от 25.12.2020 (с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда Республики Татарстан от 16.03.2021) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока с 25.12.2020; 

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 22 декабря 2020 года до 02 часов 36 минут 23 декабря 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Ризы Фахретдина, дом №65, квартира №106А, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем ФИО15 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая этого, в тот же период времени взяв со стола кухонного гарнитура кухонный нож, с целью использования данного предмета в качестве оружия и держа кухонный нож в правой руке, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла ФИО16 один удар в область левого подреберья. В результате проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения в левом подреберье с повреждением левой доли печени, правой желудочной артерии, головки поджелудочной железы, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, ФИО17 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 себя виновной не признала и показала, что 22 декабря 2020 года она у себя домапо адресу: РТ, 

<

...>, кв. 106А, вместе с сожителем ФИО2 употребляла спиртные напитки, сильно опьянела и не помнит, чтобы она ударяла его ножом. Также не допускает, что она могла ударить его ножом. 

Виновность ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой, с разъяснением ее процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ вину признала полностью и показала, что 22 декабря 2020 года около 22 часов она находилась у себя дома вместе со своим сожителем ФИО18 по адресу: РТ, 

<

...>, кв. 106А, с которым употребляли спиртные напитки, после чего легли спать. Затем к ней неоднократно приходили сотрудники полиции с проверкой, так как она под административным надзором. После их ухода ФИО19 проснулся, стал упрекать ее, что к ней приходят по ночам посторонние люди, она объяснила, что это сотрудники полиции и они приходили с проверкой. Но он не поверил, стал ругаться, сел на нее сверху, схватил за волосы правой рукой, и начал наносить левой рукой удары по различным частям тела. После этого она вырвалась от ФИО20 и сказала ему, что вызовет полицию, стала прогонять его из квартиры. Далее она сама хотела выйти из квартиры, чтобы он снова не стал избивать ее, развернулась в сторону двери, в этот момент увидела на столе кухонного гарнитура кухонный нож с деревянной коричневой ручкой. Разозлившись на то, что ФИО21 наносил ей побои и за то что оскорблял ее, взяв со стола кухонный нож правой рукой, подошла к лежащему в верхней одежде на кровати ФИО22 который собирался вставать, и нанесла ему один удар ножом в левую часть тела ближе к животу. После того как она нанесла один удар ножом, она испугалась и выбросила нож на пол. Больше наносить ударов ножом ФИО23 она не собиралась, она хотела осмотреть его рану и оказать ему первую помощь. Из нанесенной раны сразу же потекла кровь и она поняла, что нанесла глубокую рану ФИО25 ФИО24 после нанесенного ему удара ножом, схватился руками за рану, вскочил с кровати, стал что то кричать, снял с себя куртку, футболку и кроссовки, и выбежал в коридор. Она пошла за ним, что бы оказать ему помощь. ФИО26 нашла на полу в коридоре возле квартиры №70, где проживает их знакомый ФИО27 который в это время уже вызывал скорую помощь. После чего ФИО29 увезли в больницу. Вернувшись в свою квартиру, она подняла нож, который лежал на полу, а так же белую футболку которую снял с себя ФИО28 и выбросила их через окно на улицу, после чего легла спать, в квартире на полу были следы крови, куртка осталась лежать на кровати, но она их не убирала. На очной ставки с ней, ФИО30 говорил, что сам по неосторожности нанес себе рану. Но это не так, он говорит это для того, что бы ее не привлекли к уголовной ответственности. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.203-205).

Аналогичные показания ФИО1 давала и при допросе в качестве подозреваемой (76-80), а также в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО31л.д.118-121)

При проведении следственного эксперимента подозреваемая ФИО1 продемонстрировала как именно она нанесла ножевое ранение ФИО32

Потерпевший ФИО33 показал, что22 декабря 2020 года они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, сильно опьянели. В ходе ссоры он ударил ФИО1 рукой, от чего она ударилась головой об стену и упала. Он пытался оказать ей помощь. Далее он поскользнулся на мокром полу и упал. Так как у него в руке находился в это время нож, получилось так, что он сам нанес себе по неосторожности ножевое ранение. Он побежал к соседу и просил вызвать скорую помощь. Сотрудникам скорой помощи он сказал, что упал на стекло, так как подумал, что причина ранения не является важной. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2020 г., была осмотрена квартира №106А дома №65 по ул. Р.Фахретдина, где была обнаружена и изъята куртка черного цвета со следами бурого цвета, следы рук и дактокарта ФИО1 (л.д. 27-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2020 г., был осмотрен левый запасной выход из дома №65 по ул. Р.Фахретдина, где в мусорном контейнере были обнаружены и изъяты кухонный нож и футболка белого цвета с пятнами бурого цвета. (л.д. 36-40). 

Согласно протоколу осмотра предметови постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 февраля 2021 года, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: кухонный нож, пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра «Водка Усадская хлебная», пустая стеклянная бутылка объемом 0,25 литра «Водка Казанская престижная», бирка с пояснительной надписью, 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего ФИО34 образцы крови ФИО1, мужская куртка черного цвета с порезом на лицевой левой части и пятнами бурого цвета, футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, 5 темных дактопленок со следами рук и первоначальная упаковка. ( л.д. 151-159 ). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 051 от 27.01.2021 у потерпевшего ФИО35 установлено телесное повреждение характера проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения в левом подреберье с повреждением левой доли печени, правой желудочной артерии, головки поджелудочной железы, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением объемом 1500 мл, которое образовалось от травматического воздействия (механизм-удар) плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). ( л.д. 90-93)

Из заключения эксперта №31 от 28.01.2021г., кровь потерпевшего ФИО36 принадлежит к О?? группе. Кровь подозреваемой ФИО1 принадлежит к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. На ноже, смыве, куртке и футболке, изъятых в ходе осмотра места, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможность происхождения ее от потерпевшего ФИО2 и исключает от подозреваемой ФИО1 (л.д. 109-115).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО1

К показаниям потерпевшего ФИО37 суд относится критически, и расценивает их лишь желанием освободить от уголовной ответственности ФИО1, с которой он состоит в фактических брачных отношениях. Доводы потерпевшего ФИО38 о том, что он получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, указанных им выше, опровергаются не только последовательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, но и объективными данными, а именно заключением судебно-медицинского эксперта.

Изменение показаний в судебном заседании ФИО1 суд также расценивает желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Сама ФИО1 в судебном заседании наличие явки с повинной и неоднократно данные ею признательные показания объяснила тем обстоятельством, что при написании явки с повинной она находилась в шоковом состоянии, написала ее под диктовку сотрудников полиции. В последующем решила дать признательные показания, так как она содержалась в плохих условиях, на нее оказывалось психологическое давление сотрудниками полиции, ей говорили, что ФИО39 находится в критическом состоянии.

Однако, суд считает эти доводы не убедительными.

Как указано выше, ФИО1 в ходе предварительного расследования допрашивалась неоднократно, а также участвовала в следственных действиях в присутствии адвоката, в течение продолжительного времени. При этом при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО40 она воочию могла убедиться, что потерпевший не находится в критическом состоянии. С момента возбуждения уголовного дела 23 декабря 2020 года вплоть до окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела 10 февраля 2021 года, от ФИО1 не поступало никаких заявления о ее несогласии с обвинением.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования соответствуют действительности, в том числе и потому, что они согласуются объективными данными, а именно заключением судебно-медицинского эксперта.

В связи с чем, суд считает вину ФИО1 полностью установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной (л.д.-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Поскольку судом не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимой.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ей необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденной ст.73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По этим же основаниям суд не находит оснований для применения в отношенииФИО1 положений части 3 ст.68 УК РФ, поэтому назначает ей наказание в соответствии с требованиями части 2 ст.68 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату МиннегараевойЭ.Р. выплачено 6000 рублей. За участие в деле по назначению суда адвокату Григорьеву Ю.Ф. необходимо выплатить 4500 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 10500 рублей.

Подсудимая ФИО1 не возражала против взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Альметьевского городского суда от 25.12.2020 окончательное наказаниеФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговоруАльметьевского городского суда от 25.12.2020.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра «Водка Усадская хлебная», пустую стеклянную бутылку объемом 0,25 литра «Водка Казанская престижная», бирку с пояснительной надписью, 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего ФИО2, образцы крови ФИО1, мужскую куртку черного цвета с порезом на лицевой левой части и пятнами бурого цвета, футболку белого цвета с пятнами бурого цвета, 5 темных дактопленок со следами рук и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись