Дело № 2-177/2025 

УИД 54RS0035-01-2025-000210-94

Поступило в суд 11.02.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2025 года г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 19.04.2013 г. в размере 110793 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323 рубля 81 копейку.

Требования мотивированы тем, что между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 19.04.2013 г.. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в размере 33960 рублей ответчику были предоставлены, однако ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты не возвратил полученные денежные средства. В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) N rk151015/1200 от 15.10.2015 г. между первоначальным кредитором и «Свеа экономи сайпрус лимитед», требование по данному кредитному договору перешло к «Свеа экономи сайпрус лимитед». В соответствии с договором уступки прав требования от 07.06.2021 г. между Свеа экономи сайпрус лимитед" и истцом, требование по данному кредитному договору перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114738 рублей 68 копеек, по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 110793 рубля 83 копейки. Период, за который образовалась задолженность с 19.04.2013 г. по 17.11.2023 г.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении требований. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 19.04.2013 г., согласно которому, ответчику был предоставлен кредит на сумму 33960 рублей под процентную ставку 48,06% годовых сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные предусмотренные кредитным договором, в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 21.04.2014 года.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязанность по внесению ежемесячно минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N 151015/1200 от 15.10.2015 г., право требования по указанному договору было уступлено "Свеа экономи сайпрус лимитед" в размере задолженности 99211,34 рублей.

Впоследствии права требования по кредитному договору с ФИО1 были уступлены ООО "РСВ" по договору уступки прав требования б/н от 07.06.2021 г. в размере задолженности 114738,68 рублей.

18.12.2023 г. и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору 

<

***> от 19.04.2013 г. в размере 119645,49 рублей.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 26.04.2024 г. судебный приказ от 18.12.2023 г. был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора от 19.04.2013 г. кредит выдан сроком на 12 месяцев. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в размере 3478,22 рублей ежемесячно, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей равными по сумме платежами, за исключением последнего месяца, что также следует из общих условий предоставления кредитов по кредитному договору.

Согласно условиям договора, первый платеж уплачивается 20.05.2013 г., последний платеж должен быть осуществлен 21.04.2014 г..

Из материалов дела следует, что после договора уступки от 15.10.2015 г., право требования по указанному договору было уступлено "Свеа экономи сайпрус лимитед" в размере задолженности 99211,34 рублей., впоследствии права требования по кредитному договору с ФИО1 были уступлены ООО "РСВ" по договору уступки прав требования б/н от 07.06.2021 г. в размере задолженности 114738,68 рублей, погашение задолженности не производилось.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности, сформированной за период с 19.04.2013 г. по 17.11.2023 г..

Поскольку рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2023 года срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем требования ООО ПКО "РСВ" о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым ООО ПКО "РСВ" в иске к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2013 года в сумме 110793,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4323,81 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Я.В. Кобзева