Дело № 10-24/2022 копия 

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Дружковой Е.В.,

защитника Пикулева В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галинина М. О. на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, которым Галинин М. О., родившийся дата в адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чусовского городского суда адрес от дата, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Чусовского городского суда адрес от дата с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Чусовского городского суда адрес от дата с дата по дата и по приговору Чусовского городского суда адрес от дата с дата по дата, взыскано в пользу адрес» в счет возмещения материального ущерба 3850 рублей 80 коп., разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы адвоката Пикулева В.А., просившего приговор мирового судьи изменить по доводам жалобы осужденного, смягчив назначенное ему наказание, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Галинин М.О. признан виновным в хищении имущества, принадлежащего адрес на сумму 3850 рублей 80 копеек из магазина адрес

Преступление совершено дата в адрес края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Галинин М.О., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор мирового судьи несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при всех установленных мировым судьей смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, ему назначено слишком суровое наказание. Просит снизить ему срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Винникова К.А. считает приговор в отношении Галинина М.О. законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор – без изменения.

Осужденный Галинин М.О. принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не пожелал, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом в установленный законом срок. Представитель потерпевшего в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства его совершения, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Мировой судья убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства дела, доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Что касается доводов жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания мировой судья наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, о чем прямо указал в приговоре. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых мировой судья признал принесение извинений подсудимым, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелого родственника, находящегося на иждивении осужденного и состояние его здоровья, то есть и те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Несмотря на то обстоятельство, что мировым судьей верно было установлено отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено, поэтому оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, нет, как и нет оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст.73 УК РФ. 

То, что ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым за умышленные преступления против собственности вновь совершил умышленное преступление против собственности, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным. Таким образом, с учетом личности осужденного, мировой судья правильно сделал вывод, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, мотивировав невозможность применения ст.64, ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и не является максимально возможным. 

Справедливо мировым судьей окончательное наказание подсудимому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом того обстоятельства, что после совершения преступления ФИО1 был осужден приговором от дата, при этом мировой судья применил правила частичного, а не полного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен мировым судьей с учетом положений ст.58 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/