Дело №2-2159/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003498-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации горда Ессентуки о признании права собственности на гараж, указав в обоснование требований, что с 2001 года на основании справки ПГК Победа от 

<

дата> она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом в 

<

адрес>, 

<

адрес>, *****.

С 2003 года на основании справки ПГК Победа от 

<

дата> ***** Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом вспомогательного использования (навесом) в 

<

адрес>, ПГК Победа, в районе гаража *****.

Гараж, в соответствии с Техническим планом здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, 

<

дата>, является объектом недвижимости, одноэтажным зданием. Площадь гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», гараж *****– 30,4 кв.м. Навес, в соответствии с Техническим планом сооружения, подготовленного 

<

дата> кадастровым инженером ФИО8, является объектом недвижимости, вспомогательным сооружением. Площадь навеса 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», район гаража *****.

На основании справок Гаражного кооператива от 

<

дата> (справки в составе Технических планов), гараж находится на территории ПГК «Победа».

В соответствии с Выпиской от 

<

дата> из «Протокола ***** общего собрания участников ПГК «Победа» от 

<

дата>», (в составе Технического плана здания), Истец является членом гаражного кооператива и ей ранее был предоставлен гараж *****. 

В соответствии с Решением Ессентукского городского совета народных депутатов, исполнительный комитет ***** от 

<

дата> в 4 микрорайоне для создания гаражного кооператива был выделен земельный участок площадью 2,5 га.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости гараж с 2001 года, объектом недвижимости Навес с 2003 года. Государственная регистрация права Истца не совершалась, ничьи иные права на данные объекты не зарегистрированы. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется.

Просила признать право собственности ФИО2 на нежилое здание - гараж *****, площадью 30,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа»; признать право собственности ФИО2 на объект вспомогательного использования – навес, площадью 40 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», район гаража *****.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что поскольку экспертом, в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что спорный навес является некапитальным строением, несмотря, что обладает признаками капитальности, просила признать право собственности на объект вспомогательного использования-навес, без постановки на кадастровый учет и регистрации регистрирующим органом. 

Также представителем истца было отмечено, что поскольку исковые требования касаются признания как права собственности на гараж, так и на навес, разрешение данных вопросов в упрощенном порядке, предусмотренном «гаражной амнистией» было бы невозможным. Кроме того, «гаражная амнистия» не запрещает использование других, не запрещенных законом способов в защиту своих прав, в данном случае, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Также пояснила, что ранее истец обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, однако ей был дан отказ.

Просила признать право собственности ФИО2 на нежилое здание - гараж *****, площадью 30,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа». Признать право собственности ФИО2 на объект вспомогательного использования – навес, площадью 45,8 кв.м. как определил эксперт в своей заключении, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», район гаража *****.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что, по мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку с 

<

дата> ***** ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», был дополнен статьей 3.7, согласно которой вступила силу гаражная амнистия, в соответствии с которой гаражи или боксы, которые созданы до введения ГрК РФ, т.е. до 2005 г. Из представленных материалов следует, что гараж возведен задолго до введения ГрК РФ, в связи с чем, считают, что на данной стадии спор отсутствует, препятствий для обращения в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка под спорным гаражом и, поскольку гаражная амнистия предусматривает, что предоставление земельного участка, т.е. регистрация договора аренды и постановка объекта капитального строительства-гаража, осуществляется одновременно, считают, что легализация и введение в оборот спорного объекта, должны осуществляться во внесудебном порядке. В данном случае, решение суда подменить собой деятельность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка. 

Истец ФИО2, представитель третьего лица ПГК «Победа», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представлено. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он является.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Материалами дела и доводами истца, которые не опровергнуты, установлено, что в соответствии с Решением Ессентукского городского совета народных депутатов, исполнительный комитет ***** от 

<

дата> в 4 микрорайоне для создания гаражного кооператива был выделен земельный участок площадью 2,5 га.

Согласно справке от 

<

дата>, гаражный кооператив «Победа» был создан на основании вышеуказанного Решения от 

<

дата> Также, в соответствии с указанной справкой, за ФИО2 решением Правления гаражного кооператива закреплен гараж-бокс *****, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», гараж *****, на территории Потребительского Гаражного кооператива «Победа». В справке отражено, что паевый взнос выплачен в полном размере. Задолженности по оплате членских взносов нет. 

Предоставление ФИО2 гаража ***** в ПГК «Победа», также подтверждается Выпиской от 

<

дата> из «Протокола ***** общего собрания участников ПГК «Победа» от 

<

дата>», (в составе Технического плана здания).

Из представленной справки ***** от 

<

дата>, выданной ПГТ «Победа», за ФИО2 решением Правления гаражного кооператива закреплен гараж-бокс *****. Для поддержания порядка и чистоты возле ее гаража было принято решение Правлением ПГК «Победа» о целесообразности возведения ею навеса над территорией, прилегающей к ее гаражу. Также правлением отмечено, что навес сооружается над бросовой и захламленной территорией. Указано, что объект вспомогательного использования (навес), расположенный относительно ориентиров: ФИО1, 

<

адрес>, ПГК «Победа», район гаража *****, был сооружен в 2003 г.

Согласно техническому плану здания от 

<

дата>, выполненному кадастровым инженером ФИО8, общая площадь гаража *****, расположенного в ПГК «Победа» в 

<

адрес> (номер кадастрового квартала *****), составляет 30,4 кв.м. гараж выполнен из мелких бетонных блоков.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, работы проводились на основании представленной Декларации от 

<

дата>; Выписки из протокола общего собрания участников ПГК «Победа» от 

<

дата> от 

<

дата>; Справки председателя ПГК «Победа» от 

<

дата>

В соответствии с техническим планом сооружения от 

<

дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО8, в районе гаража *****, расположенного в ПГК «Победа» в 

<

адрес> (номер кадастрового квартала 26:30:040312), имеется объект вспомогательного использования-навес, площадью застройки 42,5 кв.м., площадью 40,0 кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера, образуемый объект недвижимости (объект вспомогательного использования-навес) предназначен для выполнения обслуживающей функции по отношению к основному объекту недвижимости. Расположенному по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», гараж *****, а именно, устранение захламления и образования мусорной свалки возле гаража, а также безопасный подъезд к воротам гаража. Заказчик облагородил бросовый участок земли и хочет взять на себя ответственность за своевременную выплату налогов и поддержания порядка на прилегающей к его гаражу территории. Испрашиваемый объект вспомогательного использования-навес, является недвижимым объектом, так как прочно связан с землей и представляет собой забетонированную площадку с несущими опорами и крышей. Недвижимым объектом является сооружение, которое невозможно переместить без ущерба его назначения. 

Таким образом, ФИО2 является членом потребительского гаражного кооператива «Победа». За ней закреплен гараж-бокс *****, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», для поддержания порядка и чистоты над территорией, прилегающей к указанному гаражу, возведен навес. 

ФИО2 задолженности перед ПГК «Победа» не имеет, что подтверждается справками от 

<

дата>, выданными ПГК «Победа».

Согласно заключению ***** от 

<

дата> судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО5 ООО «Кадастр-Проект», нежилое здание-гараж *****, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», является объектом капитального строительства, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению (Вопрос *****). Нежилое здание - гараж *****, имеющий фактическую площадь 33,8 кв.м., соответствует нормам СНиП, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Вопрос *****).

Эксперт отметил, что вторая часть вопроса «не нарушает ли права и охраняемые интересы других лиц», является правовым, а эксперт не наделен полномочиями давать ответы на правовые вопросы. 

Отвечая на Вопрос ***** «Является ли объект вспомогательного использования – навес, площадью 40 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», район гаража ***** объектом капитального строительства, имеющим прочную связь с землёй, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению», эксперт указал, что капитальность строительного объекта определяется по ряду основных признаков: прочная связь с землей (наличие фундамента с необходимым заглублением); невозможность перемещения здания без нанесения несоразмерного ущерба его назначению; наличие постоянно действующих коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение); соответствие строительного объекта всем современным строительным требованиям к капитальным объектам.

Экспертом установлено, что объект (навес) имеет углубление более 80 см., имеет прочную связь с землей, имеет продольные и поперечные несущие стены (бескаркасная конструктивная система) состоящие из блоков его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик не представляется возможным. При визуальном осмотре установлено, что объект имеет электроснабжение. Подключение иных инженерных коммуникаций в здании (газоснабжение, отопление, водоснабжение, канализация) представляются возможными, следовательно, в соответствии с данным признаком, объекты относятся к объектам капитального строительства. Указано, что объект отвечает всем современным строительным требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства.

При этом, объект не является капитальным согласно подп.10.2 п.10 ст. 1 ГрК РФ, из которого следует, что некапитальные строения, сооружения-это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подсобных строений, сооружений).

Отвечая на Вопрос *****, эксперт указал, что поскольку объект вспомогательного использования-навес не является объектом капитального строительства, оценивать на соответствие действующим нормам СНиП не представляется возможным, так как они рекомендованы к объектам капитального строительства. 

При этом, экспертом отмечено, что объект вспомогательного использования-навес имеет фактическую площадь 45,8 кв.м., имеет признаки капитальности и соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам (применимые к капитальным объектам) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом, также установлено, что объект вспомогательного использования-навес, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район гаража *****, не является объектом капитального строительства, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого не возможно без соразмерного ущерба его назначению. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного исследования не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании изложенного, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гараж ***** создан на земельном участке, выделенном для целей гаражного строительства ПГК «Победа» в 

<

адрес>, был закреплен за ФИО2, истец владеет открыто и добросовестно недвижимым имуществом- гаражным боксом *****, общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», более 15 лет, гараж является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на нежилое здание – гараж *****, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ) определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения) (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

Положения ст. 130 ГК РФ предусматривают, что некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.

Таким образом, будучи отделенными от земли, объекты строительства становятся движимыми вещами, право собственности, на которые не подлежит государственной регистрации.

В пункте 38 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Главным признаком недвижимости для объекта строительства являются именно такие конструктивные решения объекта, которые подтверждают наличие его прочной связи с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. При этом критерий "прочности связи объекта с землей" имеет определенную степень относительности. Этот критерий предполагает именно трудность, а не полную невозможность перемещения объекта недвижимости.

Поскольку понятие "недвижимое имущество" является правовой категорией, при отнесении строения к объектам недвижимости судом используются, в первую очередь, правовые, а не технические категории. Признание объекта недвижимостью фактически является оценочной категорией. Только суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может сделать вывод, отвечает ли конкретный объект признакам объекта недвижимости или нет.

В соответствии же с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), в то время как в силу п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как указывалось выше, решением Правления гаражным кооперативом ПГК «Победа» истцу было разрешено возведение навеса над территорией, прилегающей к ее гаражу *****. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что объект вспомогательного использования - навес не является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на указанный навес без постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности регистрирующим органом. 

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на гараж *****, площадью 30,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчика Администрации 

<

адрес> о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, суд находит несостоятельным.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> по вопросу согласовании предоставления земельного участка под спорным гаражом с целью его последующего предоставления в собственность на основании статьи 3.7 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Однако, в соответствии с ответом от 

<

дата> за *****/д истцу было отказано, в связи с превышением фактической площади земельного участка площади формируемого. 

В связи с вышеизложенным, у истца отсутствует другая возможность защитить свое право на спорный гараж ***** кроме предъявления иска о признании права собственности на него.

Кроме того, судом учитывается, что истец просит признать своей право не только на объект недвижимости-гараж, но и на навес над ним.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов зашиты нарушенного гражданского права является признание права. Права истца никем, в том числе ответчиком и третьими лицами, не оспариваются.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права - иск о признании права. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж *****, площадью 30,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа»;

признать за ФИО2 право собственности на объект вспомогательного использования – навес, площадью 45,8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа», район гаража *****.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на гараж *****, площадью 30,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГК «Победа» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Зацепина А.Н.