Дело № 2-291/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

при секретаре Масютиной П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 10 октября 2018 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУС-КЭШ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>», был заключен договор займа №-ВОЛ на сумму 10000 рублей на срок 14 дней. За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты в размере 1,25 % в день. Поскольку взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора были удовлетворены, выдан исполнительный лист. Судебное решение, а также обязательства по договору займа должником исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» заключило с ООО "РУС-КЭШ" договор об уступке права требования (цессии). Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» заключило на ООО "РУС-КЭШ". Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа ФИО1 исполнены не были, задолженность ответчика по договорным процентам перед истцом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 131 520 рублей, которые истец в порядке уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 3830 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

По имеющейся в материалах дела информации миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» и ФИО1 был заключен договор займа №-ВОЛ на сумму 10 000 рублей на срок 14 дней. За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты в размере 1,25 % в день.

Из исследованного в судебном заседании заочного решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, возникшая по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 17700 рублей взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>», в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и возвращен взыскателю.

25.03.2015г ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» заключило с ООО « РУС - КЭШ » договор об уступке права требования (цессии).

Из п. 1.1 указанного договора цессии следует, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования)в полном объёме к должнику по договору займа, в том числе обеспеченные судебными актами, иными способами обеспечения основного обязательства, а также права требования по судебным актам (в случае расторжения договора займа в судебном порядке).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник должен быть уведомлен о переходе права требования по обязательству иному лицу, что и было исполнено цессионарием в соответствии с уведомлением в адрес должника, имеющегося в материалах дела.

В соответствии с п. 7.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласования с Заемщиком.

Таким образом, переход права требования состоялся на основании договора, предусмотренного действующим законодательством РФ. Кроме того при заключении договора займа ответчик дал согласие на уступку прав требования третьим лицам (п. 7.2 договора займа).

Указанный заём согласно п. 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 1,25 % в день, период начисления % начинается со следующего дня после получения Заемщиком займа в кассе и заканчивается днем поступления денег в кассу Займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Проценты продолжают начисляться Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году. 

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заём процентов по день возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договора займа не исполнял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» в порядке правопреемства заменен на ООО «РУС-КЭШ», который вновь предъявил ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ко взысканию по образовавшейся задолженности по договору займа №-ВОЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство было окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Однако, поскольку ответчик свои обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, за пользование денежными средствами образовалась задолженность по процентам, которые начислялись до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании процентов.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). При этом в соответствии с п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который суд проверил в судебном заседании и который принимает за основу, так как данный расчет верен арифметически, соответствует требованиям закона и условиям договора займа. Указанный расчет сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно приведенного истцом расчета, сумма начисленных ко взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137000 рублей, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам, начисленным по договору займа №-ВОЛ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предъявлена ко взысканию в размере 131 520 рублей, что меньше суммы, исчисленной в соответствии с указанной формулой, однако, поскольку предъявленная ко взысканию сумма меньше, что является правом истца в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования ООО « РУС-КЭШ » подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платёжных поручений № от 15.06.2018г., № от 30.08.2018г. на общую сумму 3830 рублей 40 копеек (л.д.4, 5), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3830 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3830 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью « РУС КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью « РУС КЭШ » сумму задолженности по договору займа №-ВОЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131520 (сто тридцать одна тысяча пятьсот двадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.М. Науменко