61RS0045-01-2024-002671-41

дело № 2а-1726/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 ноября 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Шевченко И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ф.П.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо Ф.П.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2023, возбужденному на основании исполнительного документа-судебного приказа №(17) от 10.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании с Ф.П.Н. задолженности в размере 102483,37 руб., в пользу ООО ПКО «АФК».

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, в части направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не производятся должным образом. Сведения об увольнении должника не запрашивались. Денежные средства из доходов должника не удерживаются, не обращено взыскание на транспортные средства должника, не проверено имущественное и семейное положение должника, не направлены запросы в РОСРЕЕСТР по Ростовской области, выход в адрес должника не осуществлен, чем нарушаются права взыскателя. 

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, ФИО1, представитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, представитель УФССП по Ростовской области уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО2 направила в суд возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Ф.П.Н. надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, выслушав судебного пристав-исполнителя ФИО3, суд приходит к следующему. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что на исполнении в Неклиновском районном отделении УФССП РФ по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 06.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № от 10.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании с Ф.П.Н. задолженности в размере 102483,37 руб., в пользу ООО ПКО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам, должник движимого и недвижимого имущества не имеет.

Судебным приставом-исполнителем обновлен неоднократно запрос в ПФР и ФНС с целью истребования сведений о месте работы должника. 

Согласно ответу кредитных организаций, на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО ОПТ Банк, АО «Банк Синара. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Выходом в адрес должника: 

<

адрес>, установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Из ответа, поступившего из органов ЗАГСа, установлено, что Ф.П.Н. умер 20.01.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО1 от 27.05.2024, исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производства постановлением от 27.05.2024, ограничился лишь отрицательными ответами о наличии денежных средств на счетах в Банках, сведениями об отсутствии зарегистрированных транспортных средств и иного имущества у должника, полученными на основании запросов.

При этом судебный пристав-исполнитель не учел, что исполняя возложенные на него Федеральным законом "О судебных приставах" обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительного производства № законности постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, в том числе в Гостехнадзор, Центр занятости и в Росреестр, не совершен повторный выход в адрес должника. 

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, в связи с чем требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ф.П.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 27.05.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ф.П.Н.

Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принять необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа №(17) от 10.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании с Ф.П.Н. задолженности в размере 102483,37 руб., в пользу ООО ПКО «АФК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2024 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>