Дело № 2-479/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000758-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием помощника прокурора Шалинского района Буйнова М.В., 

истца Г.Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.И. к А.Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Г.Н.И. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с требованием к А.Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свое заявление тем, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения и земельного участка по вышеуказанному адресу. Из домовой книги истцу стало известно, что предыдущий собственник Н. зарегистрировала в этой квартире в качестве члена ее семьи ответчика А.Е.Г., место нахождения которого истцу и предыдущему собственнику не известно, он фактически не проживает в квартире истца, договорных обязательств с истцом не заключал, членом семьи истца не является, в квартире имущества ответчика не имеется, истец со свой семьей проживает в квартире. Без заявления и личного присутствия ответчика у истца отсутствует возможность в досудебном порядке снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Расходы по оплате коммунальных и иных услуг несет истец. Наличие регистрации ответчика, не проживающего в квартире, создает истцу дополнительные не обоснованные начисления платежей за коммунальные услуги, чем нарушаются права истца. 

Г.Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик А.Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. Суд с учетом мнения истца и помощника прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного отвтчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Выписками из ЕГРН и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец Г.Н.И. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-13, 19-22). 

Согласно копии домовой книги, адресных справок ОВМ МВД России «Шалинский», в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на постоянное место жительства: А.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.15-18, 23-24, 27). 

По информации МО МВД России «Шалинский», ЗАГС ответчик А.Е.Г. к ответственности не привлекался, актовых записей не имеет (л.д. 33-36).

Из обязательства Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла на себя обязанность по снятию с регистрационного учета из проданной ею квартиры по адресу: 

<

адрес>, А.Е.Г. (л.д. 14).

Из показаний О. в качестве свидетеля следует, что она с 2015 года знакома с Г.Н.И., видела предыдущую хозяйку квартиры, приобретенной Г.Н.И. по адресу: 

<

адрес>, с дочерью, они собирались переезжать. После приобретения Г.Н.И. указанной квартиры, она помогала ей делать ремонт, Г.Н.И. проживает в квартире со своей семьей. Вещей А.Е.Г. в квартире нет и не было, его она никогда не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он является очевидцем указанных им событий, заинтересованности в рассмотрении данного дела у него не имеется. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован, как постоянно проживающий в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности истцу, но не проживает в указанном жилом помещении длительное время, расходов по содержанию этого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи собственника этого жилого помещения ответчик не является. 

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку судом установлено, что ответчик А.Е.Г. в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживает, не несет расходы по его содержанию, членом семьи истца не является, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и он утратил интерес к этому жилому помещению и права пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в этом жилом помещении в настоящее время, как постоянно проживающего в нём, носит формальный характер, нарушает права собственника, в связи с чем, иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании и указано выше, ответчик А.Е.Г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает длительный период времени.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений. 

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд расценивает как нарушение со стороны ответчика требований Закона, обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства. 

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает в квартире истца более 6 месяцев по настоящее врем, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта, как постоянно проживающего в квартире истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Г.Н.И. (СНИЛС №) к А.Е.Г. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать А.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия А.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета, как постоянно проживающео в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025. 

Судья С.Н. Миронова