Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.03.2025

УИД 66RS0№ ******-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 марта 2025 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать ей платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в части интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а она обязалась пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. За счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «ТБанк», истец оплатила образовательные услуги в сумме 142 018 рублей 50 копеек. При этом при согласовании условий договора-оферты ответчик сообщил, что истцу будет предоставлена рассрочка по оплате, а не предоставлен кредит. Денежные средства перечислены ООО «ЭДЭКС». ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, отказ от обучения с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, на который ответ не последовал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая так же была оставлена без ответа, денежные средства потребителю не возвращены. Истец просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства, оплаченные по договору в сумме 142 018 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 159 рублей 36 копеек с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а так же штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что отказ от договора не связан с ненадлежащим качеством оказываемой образовательной услуги. Стороны не приступили к исполнению договора образовательных услуг. Какие-либо соглашения, изменяющие срок возврата денежных средств, а также их частичный или полный возврат отрицала.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил, иных ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать ей платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в части интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а она обязалась пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Стоимость оказания образовательной услуги составила 142 018 рублей 50 копеек. Оплата стоимости онлайн-курса произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «ТБанк».

Денежные средства в сумме 142 018 рублей 50 копеек перечислены Банком в пользу ООО «ЭДЭКС» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, отказ от обучения с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, на который ответ не последовал. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая так же была оставлена без ответа, денежные средства потребителю не возвращены.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на момент отказа от договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны не приступили к его исполнению, поэтому стоимость образовательного курса подлежит возврату истцу в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства при отказе от договора в сумме 142 018 рублей 50 копеек. 

Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, то есть до момента прекращения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 9 061 рубль 91 копейка. Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Несмотря на то, что отказ ФИО1 от договора не связан с ненадлежащим качеством, нарушением сроков оказываемой услуги, ООО «ЭДЭКС» нарушены права потребителя, выразившиеся в невозврате денежных средств, что в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, длительность и обстоятельства неисполнения возложенных на ООО «ЭДЭКС» обязанности по возврату денежных средств, процессуальное поведение каждой из сторон, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 20 000 рублей 00 копеек, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 10 000 рублей 00 копеек, который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требование истца в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа в сумме 80 540 рублей 20 копеек (142 018,50+ 9061,91 +10 000,00 х 50%) подлежит удовлетворению.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 532 рубля 00 копеек (5532,0+3000,0).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6521 № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 142 018 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 061 рубль 91 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 80 540 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, от суммы основного долга 142 018 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 532 рубля 00 копеек за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин