Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» августа 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крегеля А.А., 

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сопетченко 

<

данные изъяты> к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (далее – АО «БАГК», работодатель), в обоснование требований указав, что с 26 августа 2024 г. она работала в должности главного бухгалтера в АО «БАГК». 25 марта 2025 г. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Полагала, что работодатель должен был ее уволить, однако им этого сделано не было. Окончательный расчет с ней не произведен, сведения об увольнении в трудовую книжку и Социальный фонд РФ не внесены, что причиняет ей моральный вред.

С учтём уточнения требований, просит суд признать незаконным бездействие по оформлению увольнения ФИО2 по собственному желанию в срок, указанный в ее заявлении об увольнении от 25 марта 2025 г., признать незаконным бездействие по невыплате окончательного расчета, в связи с увольнением и невыдаче сведений о трудовой деятельности ФИО2 по ее заявлению от 25 марта 2025 г., признать трудовые отношения между ФИО2 и АО «БАГК» прекращенными по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по день вынесения решения суда, обязать АО «БАГК» направить в Социальный фонд РФ сведения о прекращении трудовой деятельности в отношении ФИО2 за работу в должности заместителя главного бухгалтера АО «БАГК» за период работы с 26 августа 2024 г. по день вынесения решения суда, обязать АО «БАГК» произвести и выплатить ФИО2 окончательный расчет при увольнении, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточнённых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО «БАГК», надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, суд, выслушав мнение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Письменных возражений на заявленные требования не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно законности (незаконности) не увольнения истца из организации ответчика по заявлению ФИО2 от 25 марта 2025 г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора от 26 августа 2024 г. №, приказа о приеме на работу №к от 27 августа 2024 г., дополнительных соглашений к трудовому договору работала в АО «БАГК» в отделе по бухгалтерии сначала в должности ведущий бухгалтер, а в настоящее время в должности первый заместитель главного бухгалтера.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 марта 2025 г. истец написала заявление об увольнении из АО «БАГК» по собственному желанию с 09 апреля 2024 г., которое было получено работодателем, однако никаких действий предпринято не было.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора регулируется ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказ (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 66.1 ТК РФ при увольнении в день прекращения трудового договора работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

В своем исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиком срока для направления сведений по форме СЗВ-ТД в ОСФР по Амурской области.

Ранее действовавшее постановление Правления ПФ РФ от 25 декабря 2019 г. № 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений», в частности п. 1.8 действительно возлагало на работодателей обязанность представлять сведения по форме СЗВ-ТД в ОСФР в случаях приема и увольнения с работы не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения). Однако оно утратило свою силу на момент возникновения спорных правоотношений.

Несмотря на то, что фактически истец ссылается на утратившие силу нормы права, законность его требований при этом не меняется, поскольку действовавшие в настоящее время нормы права возлагают на работодателя такую обязанность.

В настоящее время действует Приказ СФР от 17 ноября 2023 г. № 2281 «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения» (Зарегистрировано в Минюсте России 20 декабря 2023 г. № 76506).

В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), документа или принятия иного решения, которые подтверждают оформление или прекращение трудовых отношений.

Согласно представленным ответчикам документам, АО «БАГК» так и не внесла сведения по форме ЕФС-1 в отношении ФИО2 об ее увольнении.

Таким образом, суд полагает установленным факт незаконного бездействия АО «БАГК» при разрешении заявления ФИО2 об ее увольнении по собственному желанию, по невыплате окончательного расчета при увольнении, не направлении сведений в ОСФР по Амурской области о прекращении трудовых отношений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части признания незаконным бездействия АО «БАГК» по оформлению увольнения ФИО2 по собственному желанию в срок, указанный в ее заявлении об увольнении от 25 марта 2025 г., а также по невыплате окончательного расчета, в связи с увольнением и невыдаче сведений о трудовой деятельности ФИО2 по ее заявлению от 25 марта 2025 г., признать трудовые отношения между ФИО2 и АО «БАГК» прекращенными по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 12 августа 2025 г. (день вынесения решения суда), обязать ответчика направить в Социальный фонд РФ сведения о прекращении трудовой деятельности в отношении ФИО2 за работу в должности заместителя главного бухгалтера АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» за период работы с 26 августа 2024 г. по 12 августа 2025 г. в АО «БАГК», произвести окончательный расчет при увольнении.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное в судебном заседании нарушение прав истца на своевременное увольнение, получении окончательного расчета, период нарушения прав, объем защищаемых прав, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, степень вины работодателя, отсутствие возражений ответчика на иск, суд приходит к выводу о взыскании с АО «БАГК» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Сопетченко 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» по оформлению увольнения Сопетченко 

<

данные изъяты> по собственному желанию в срок, указанный в ее заявлении об увольнении от 25 марта 2025 г.

Признать незаконным бездействие АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» по невыплате окончательного расчета, в связи с увольнением и невыдаче сведений о трудовой деятельности Сопетченко 

<

данные изъяты> по ее заявлению от 25 марта 2025 г.

Признать трудовые отношения между Сопетченко 

<

данные изъяты> и АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» прекращенными по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 12 августа 2025 г.

Возложить на АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» обязанность направить в Социальный фонд РФ сведения о прекращении трудовой деятельности в отношении Сопетченко 

<

данные изъяты> за работу в должности заместителя главного бухгалтера АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» за период работы с 26 августа 2024 г. по 12 августа 2025 г. в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация».

Возложить на АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» обязанность произвести и выплатить Сопетченко 

<

данные изъяты> окончательный расчет при увольнении.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сопетченко 

<

данные изъяты> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 г.