Дело № 1-56/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Дьяконовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района Приморского края Прихожденко В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № 2431 и ордер № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем вырывания части оконной рамы, незаконно проник во внутрь веранды являющейся частью указанного жилища. Осмотрев помещение веранды, ФИО1, определил для себя наиболее ценными два алюминиевых бидона емкостью 38 литра каждый, находящихся на полу слева от входа. Вытащив бидоны через оконную раму, ФИО1 перенес их во двор дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Однако распорядиться похищенными бидонами ФИО1 не смог, так как его преступные действия были обнаружены М.А.С., в связи, с чем он был вынужден вернуть бидоны на место хищения, при этом для себя определил, что похитит их позже.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, прошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и незаконно, путем выбивания входной двери, незаконно проник на веранду являющуюся частью указанного жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два алюминиевых бидона емкостью 38 литра каждый, принадлежащие К.С.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 775 рублей 00 копеек. С похищенными бидонами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не может применить при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направленно против собственности), обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

иные данные изъяты>, ущерб потерпевшей не возместил, и в то же время не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, в содеянном раскаялся и с учетом его состояния здоровья (

<

иные данные изъяты>), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, а также его материальное положение (не имеет постоянного источника дохода), суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлялся.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

иные данные изъяты>, должны быть возвращены законному владельцу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии сост.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты> оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденному, в размере 2475 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: