ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ФИО7 № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа по условиям которого займодавцем ФИО2 передано заемщикам ФИО3 и ФИО4 в долг сумма в размере 210 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов согласно дополнительного соглашения к договору займа в размере 48% годовых.

Согласно п.4 договора на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не должна превышать 150 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не будет превышать 50 000 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было возвращено 4 685 руб. 

Согласно расчета истца на июнь 2024 г. сумма задолженность с учетом процентов составит 646 209 руб.

Обратившись в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 205 314 руб., сумму процентов в размере 440 894 руб., в случае неисполнения судебного акта взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 662 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивал, указав, что истец и ответчик приходятся друг другу дальними родственниками, денежные средства передавались истцом наличными, являются собственными сбережениями последнего. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены. Просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания ФИО7 извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. О рассмотрении ФИО7 в свое отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении ФИО7 в его отсутствие, ФИО7 может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского ФИО7 в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении ФИО7 в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по ФИО7, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее ФИО7 в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского ФИО7 письменные доказательства, выслушав представителя истца, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа по условиям которого займодавцем ФИО2 передано заемщикам ФИО3 и ФИО4 в долг сумма в размере 210 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов согласно дополнительного соглашения к договору займа в размере 48% годовых.

Согласно п.4 договора на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не должна превышать 150 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не будет превышать 50 000 руб.

Договор подписан с обеих сторон займодавцем– ФИО2 и заемщиками ФИО4 и ФИО3

Как указывает истец и не доказано обратного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было возвращено 4 685 руб. 

Согласно расчета истца на июнь 2024 г. сумма задолженность с учетом процентов составит 646 209 руб.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что денежные средства, данные истцом ответчикам в долг, являются его личными сбережениями. Сбережения - это неиспользованная за определенный период часть денежного дохода физического лица или семьи, элемент оборота денежных доходов населения.

В данном случае, исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы, а также источник происхождения данных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчики долг не вернули. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет процентов судом проверен, истцом выполнен верно, контррасчета, возражений относительно правильности расчета, материалы гражданского ФИО7 не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений в случае, когда в обязательстве участвуют несколько должников, предполагается, что каждый из них обязан исполнить обязательство не солидарно, а в равной доле, поскольку из закона или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная ответственность на ответчиков может быть возложена, если это прямо предусмотрено законом или истцом будут представлены доказательства того, что ответчики согласились нести солидарную ответственность по заключенному ими договору.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в размере 205 314 руб., процентов по договору займа в размере 440 894 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 662 руб., которые подтверждены документально, и подлежат ФИО5 истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

ФИО2 также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Из представленных в материалы ФИО7 документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 заключен договор поручения №, предметом по которому, согласно п.1.3 является оказание ФИО11 ФИО2 услуг по составлению претензии, искового заявления, представительства в суде, по требованию ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Факт оплаты по договору подтверждается распиской, подписанной ФИО11

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11. Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФИО12 ФИО5 ИЗДЕРЖЕК, ФИО13 РАССМОТРЕНИЕМ ФИО7» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в ФИО5 судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в ФИО7 доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суду со стороны ответчиков ходатайств о снижении размера расходов в виду чрезмерного характера, заявлено не было. 

С учетом указанного, суд находит требования ФИО2 в указанной части заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчиков, в случае неисполнения решения суда, проценты по ФИО7 фактического исполнения обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из размера, установленного ЦБ РФ. 

Частью 3-5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по ФИО7 уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ФИО7 фактического исполнения основного обязательства

Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд также находит требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. 

руководствуясь ст. ст. 309-310, 809, 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 3613 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3616 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3610 № сумму основного долга по договору займа в размере 205 314 руб., проценты по договору займа в размере 440 894 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 9 662 руб., а всего: 690 870 руб.

Взыскать солидарно с ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 3613 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3616 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3610 № проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на общую сумму долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в ФИО7, а также лицами, которые не были привлечены к участию в ФИО7 и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь 

УИД 63RS0№-49