УИД 63RS0027-01-2025-003335-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Глустенкова Г.И.

при секретаре Евлентьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-497/2026 по исковому заявлению прокурора Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО10 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ялуторовского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО10, в котором просит взыскать с ФИО10, сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 21918,08 рублей, а всего 291 918 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что следственным отделом МО МВД России «Ялуторовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО11 о хищении денежных средств путем обмана в общей сумме 2 260 000 рублей.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1.

Расследованием уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО11, будучи введенной в заблуждение, внесла принадлежащие ей наличные денежные средства посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ИП ФИО2, следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 000 рублей, в сумме 260 000 рублей, в сумме 205 000 рублей, в сумме 150 000 рублей, в сумме 106 000 рублей, а всего 966 000 рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО11, будучи введенной в заблуждение, внесла принадлежащие ей наличные денежные средства посредством № Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ИП ФИО3, следующей операцией: ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:01 в сумме 350 000 рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО11, будучи введенной в заблуждение, внесла принадлежащие ей наличные денежные средства посредством № Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ИП ФИО15, следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:35 в сумме 285 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:50 в сумме 200 000 рублей, а всего 485 000 рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО11, будучи введенной в заблуждение, внесла принадлежащие ей наличные денежные средства посредством № Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ИП ФИО16, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:55 в сумме 350 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:29 в сумме 290 000 рублей, а всего 640 000 рублей.

Кроме того, в результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО11 перевела 270 000 рублей на банковский №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ИП ФИО10 у Валерии Евгеньевны.

Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО10 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последней банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО11

В Ялуторовскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО11 с заявлением о подаче искового заявления в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.

Установлено, что ФИО11 относится к социально незащищенной категории граждан. Согласно информации Управления социальной защиты населения города Ялуторовска, Ялуторовского и Исетского муниципальных округов ФИО11 является супругой погибшего ветерана боевых действий, не вступившая в повторный брак, является членом семьи участника специальной военной операции, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем мер социальной поддержки.

Кроме того, ФИО11 имеет низкий уровень дохода, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения тайного хищения денежных средств, не может.

В судебном заседании представители истца- помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Глустенков Г.И. действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФАБАНК».

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФАБАНК» не явились, о дне слушании извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО11 с заявлением о подаче искового заявления в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.

Как следует из материалов дела следственным отделом МО МВД России «Ялуторовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО11 о хищении денежных средств путем обмана в общей сумме 2 260 000 рублей.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1.

В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с номера телефона №, звонившая представилась ФИО4, сотрудником пенсионного фонда и сообщила, что начнут зачислять пенсию она открыла на детей банковские счета в АО Сбербанк и выслала данные счетов ФИО13 в мессенджере Телеграм.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил в мессенджере WhatsApp мужчина из магазина цветов, сказал, что необходимо ждать доставку цветов. Мужчина сказал, что нужно назвать код для подтверждения, который пришел в CMC. Во время разговора с мужчиной автоматический голос сказал, чтобы она позвонила в Роскомнадзор, т.к. ее обманули мошенники. Она позвонила по указанному ей номеру телефона, ей ответил мужчина, который сообщил, что ее личный кабинет на портале Государственных услуг взломали. В личном кабинете на портале Государственных услуг она увидела, что от ее имени пытались взять кредит. Мужчина пояснил ей, что ей необходимо снять все денежные средства с ее банковских счетов, и положить на отдельный счет в Сбербанке. Через некоторое время позвонил мужчина, представившийся майором ФСБ ФИО5, который ей говорил ей, что нельзя разглашать данную ситуацию. В течение двух дней она переписывалась с ФИО6 в мессенджере Телеграм, который ей отправил Интернет-ссылку, пройдя по которой она увидела свой личный кабинет в АО Сбербанк со всеми счетами. Он убедил ее, что нужно снять все денежные средства со счетов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства с банкоматов АО Сбербанк и ПАО ВТБ в следующих суммах: 350 000, 650 000, 290 000, 200 000, 500 000, 270 000 рублей.

Когда она шла в банкомат, ФИО6 был постоянно с ней на связи, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она перевела по указанному ФИО6 логину 2 260 000 рублей, пароль при переводе денежных средств всегда был разный.

Данная денежная сумма для нее является значительной, т.к. указанные денежные средства были перечислены за смерть супруга, погибшего в специальной военной операции. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей.

Расследованием уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО11, будучи введенной в заблуждение, внесла принадлежащие ей наличные денежные средства посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ИП ФИО2, следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 000 рублей, в сумме 260 000 рублей, в сумме 205 000 рублей, в сумме 150 000 рублей, в сумме 106 000 рублей, а всего 966 000 рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО11, будучи введенной в заблуждение, внесла принадлежащие ей наличные денежные средства посредством № Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ИП ФИО3, следующей операцией: ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:01 в сумме 350 000 рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО14 P.P., будучи введенной в заблуждение, внесла принадлежащие ей наличные денежные средства посредством № Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ИП ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:35 в сумме 285 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:50 в сумме 200 000 рублей, а всего 485 000 рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО11, будучи введенной в заблуждение, внесла принадлежащие ей наличные денежные средства посредством № Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ИП ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:55 в сумме 350 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:29 в сумме 290 000 рублей, а всего 640 000 рублей.

Кроме того, в результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО14 P.P. перевела 270 000 рублей на банковский счет 40№, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ИП ФИО9 у ФИО9, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО10 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последней банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО11

Данные обстоятельства, также подтверждены выпиской по платежному счету представленной ПАО «Сбербанк».

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, денежные средства выбыли из владения ФИО1 в результате совершенных в отношении нее противоправных действий.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО10 не имеет. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления искового заявления пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 270 000 рублей, следовательно, неосновательно обогатилась на указанную сумму перечисленных на ее счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком ФИО10

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика №, открытый в АО «Альфа-Банк», поступили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 рублей, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункт 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельца счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведения других операций по счёту.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставления сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключённого между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несёт владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершённым банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

В силу вышеуказанных положений, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершённых действий.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2700 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты передачи денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 21918 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что ФИО11 относится к социально незащищенной категории граждан. Согласно информации Управления социальной защиты населения 

<

адрес>, Ялуторовского и Исетского муниципальных округов ФИО11 является супругой погибшего ветерана боевых действий, не вступившая в повторный брак, является членом семьи участника специальной военной операции (удостоверение 

<

данные изъяты>, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является получателем мер социальной поддержки.

Кроме того, ФИО11 имеет низкий уровень дохода, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения тайного хищения денежных средств, не может.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9758 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО10 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21918 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9758 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.