Дело №2-3521/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004683-76 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 ноября 2023 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИИ ФИО2 (поставщик, ответчик) и ФИО1 (покупатель, истец) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), указанный в приложении № к договору, а именно: Котел Baxi Duo - Tec Compagn 1.24, стоимостью 92 000 рублей; система дымоудаления В-22, стоимостью 4200 рублей; ГРПШ с обогревом, стоимостью 26100 рублей; СИКЗ D-20, стоимостью 4200 рублей; кран газовый с изолятором Ду-20, стоимостью 980 рублей; сильфонная под-ка % 1,0 гш СТМ стоимостью 920 рублей; счетчик газа G-4 с термокорректором, стоимостью 7200 рублей; счетчик газа G-4 с термокорректором, стоимостью 7200 рублей; КТЗ Ду-20, стоимостью 1100 рублей; труба стальная Ду-25 (36 штук), стоимостью 280 рублей; труба стальная Ду-57, стоимостью 350 рублей; труба стальная Ду-20 (6 штук), стоимостью 230 рублей; опора D-60 (3 штуки), стоимостью 2500 рублей. Всего по приложению № стоимость товаров составила на сумму 156 010 рублей. Во исполнение заключенного договора поставки, стоимость товара была оплачена покупателем в указанном размере. Вместе с тем, поставщик принятые на себя обязательства по договору поставки не исполнил, полностью оплаченный покупателем товар до настоящего времени не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

После уточнения исковых требований истец просит суд:

- расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно уплаченную денежную сумму за товар в размере 156010 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 156010 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 79565,10 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 16979,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИИ ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), указанный в приложении № к договору, а именно: Котел Baxi Duo - Tec Compagn 1.24, стоимостью 92 000 рублей; система дымоудаления В-22, стоимостью 4200 рублей; ГРПШ с обогревом, стоимостью 26100 рублей; СИКЗ D-20, стоимостью 4200 рублей; кран газовый с изолятором Ду-20, стоимостью 980 рублей; сильфонная под-ка % 1,0 гш СТМ стоимостью 920 рублей; счетчик газа G-4 с термокорректором, стоимостью 7200 рублей; счетчик газа G-4 с термокорректором, стоимостью 7200 рублей; КТЗ Ду-20, стоимостью 1100 рублей; труба стальная Ду-25 (36 штук ), стоимостью 280 рублей; труба стальная Ду-57, стоимостью 350 рублей; труба стальная Ду-20 (6 штук), стоимостью 230 рублей; опора D-60 (3 штуки), стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 156010 рублей (л.д. 6-8).

Согласно п. 3.5 договора, срок поставки товара составляет 10 рабочих дней, со дня оплаты. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ФИО1 оплатил ИП ФИО2 денежную сумму в размере 156010 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как указывает сторона истца, поставщик принятые на себя обязательства по договору поставки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора поставки, возврате уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени (л.д. 10-11), которая оставлена без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ИП ФИО4 СМ. нарушен срок поставки предварительного оплаченного ФИО1 товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товар не передан покупателю на дату вынесения решения судом, что является основанием для удовлетворения исковых требований. 

Письменными материалами дела, пояснениями представителя истца подтверждается, что в счет исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 156 010,00 рублей без предоставления исполнения обязательства ответчиком. 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 156 010,00 рублей.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку срок поставки определен сторонами п.3.5 договора как втечение 10 дней с даты оплаты, суд полагает обоснованным расчет истца о взыскании неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 700,30 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3), требования истца от взыскании неустойки в размере 156 010,00 рублей являются обоснованными.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Поскольку требование истца о расторжении договора поставки и возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать неустойку за нарушение установленного ст. 22 Закона срока возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 565,10 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд полагает о возможности одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов на основании статьи 395 ГК РФ исчислен истцом в сумме 16979,44 рублей, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, что является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика.

Исходя из установленных недостатков товара, нарушения прав потребителей, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истцов в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворено в добровольном порядке, судом установлено, что права истца нарушены необоснованным отказом ответчика от выплаты полученных денежных средств в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 205 782,27 рублей из расчета ( 156 010,00+ 156 010,00 +79 565,10 + 16 979,44 + 3 000,00 ): 50%.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, суд находит возможным не применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела при отсутствии ходатайства ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 585,65 рублей из расчета (156 010,00+ 156 010,00 +79 565,10 + 16 979,44 ) - 200 000,00)*1 %)+ 5200 )+300.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно оплаченные за товар денежные средства в размере 156010 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 156 010 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 79565,10 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 16979,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 205782,27 рублей, а всего 617346,81 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 585,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3521/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.