№1-567/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 15 октября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

При секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.ФИО4 Московской области Масликова М.В., 

защитников-адвокатов Саранцева И.Н., Разина А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.313 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 1 день. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в совершении кражи, то есть содействие совершению тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, советами, предоставлением информации.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 13 минут, ФИО1, находясь в лесопарковой зоне вблизи 

<

адрес>, обнаружил спящего на земле ранее незнакомого им ФИО7, в результате чего у него, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося при ФИО7 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО2, находившимся в лесопарковой зоне по 

<

адрес> 

<

адрес>, договорился с последним о том, что ФИО2 будет непосредственно осуществлять тайное хищение чужого имущества, а он, ФИО1, будет содействовать совершению преступления советами и предоставлением информации, после чего, дал совет ФИО2 о способе совершения преступления, а также предоставил информацию о точном месте нахождения спящего на земле ФИО7 Далее ФИО2 во исполнение единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, получив от ФИО1 необходимую для совершения преступления информацию о точном местонахождении ФИО7, примерно в 21 час 07 минут того же дня прибыл на участок местности, расположенный в лесопарковой зоне вблизи 

<

адрес>, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, используя полученный от ФИО1 совет о способе совершения преступления, убедившись в том, что ФИО7 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из карманов надетых на нем джинс принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «Samsung» модели «GALAXY S4 mini», стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», материальной ценности для ФИО7 не представляющей, а также портмоне с находящимися в нем 250 рублями, скидочными картами магазинов «Пятерочка», «Красное и белое», социальной картой «Тройка» и банковской картой ПАО «Сбербанк России» №** **** 4515, материальной ценности для ФИО7 также не представляющими. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом на общую сумму 6 250 рублей с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им совместно с ФИО1 по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 250 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, находясь возле 

<

адрес> по ул

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №** **** 4515, ранее похищенной из кармана надетых на ФИО7 джинс, при этом, разработав план преступления, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 совместно с ФИО1, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 44 минут того же дня, прибыли к дому по месту временного проживания последнего, по адресу: 

<

адрес>, где, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя в соответствии с разработанным преступным планом и распределением ролей, извлек из ранее похищенного телефона «Samsung» модели «GALAXY S4 mini», принадлежащего ФИО7, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и вместе с вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №** **** 4515, передал ФИО1, который, в свою очередь, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя в соответствии с разработанным преступным планом и распределением ролей, прошел в вышеуказанный дом и в 21 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и свой телефон «iPhone 6», получил доступ к личному кабинету ФИО7 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», после чего в указанное время осуществил перевод с банковского счета № оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 банковской карты №** **** 4515, на принадлежащую ему, ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, денежных средств в сумме 34 768 рублей, принадлежащих ФИО7, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Дале, ФИО1, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, действуя в соответствии с разработанным планом, примерно в 21 час 50 минут того же дня, находясь на улице около 

<

адрес>, передал последнему ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** **** 4515. Продолжая свои преступные действия, объединенные единым с ФИО1 умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 09 минут до 22 часов 42 минут, используя переданную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** **** 4515, при оплате товара в расположенных в 

<

адрес> магазинах, тайно похитил с привязанного к данной карте банковского счета № принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме 995 рублей при следующих обстоятельствах: в 22 часа 09 минут, находясь в магазине «Веста СА», по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, произвел оплату товара на сумму 859 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению; в 22 часа 32 минуты, находясь в магазине «Огуз», по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 90 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению; в 22 часа 32 минуты, находясь в магазине «Бристоль 3547», по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 46 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 763 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ увидел спящего на земле потерпевшего и сообщил об этом ФИО2, который похитил из кармана потерпевшего мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой в последствии ими были переведены на счет ФИО1 денежные средства в размере 35 763 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый ФИО1 сообщил ему о том, что на земле спит мужчина, тогда они решили тайно похитить у него имущество, и из кармана джинс, надетых на потерпевшего, ФИО2 достал телефон «Самсунг» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого они скрылись с места преступления. С похищенной банковской карты они перевели денежные средства в размере 35 763 рубля на счет ФИО1 Мобильный телефон «Самсунг», он, ФИО2, продал в скупку за 1500 рублей. 

Виновность подсудимых ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке, при нем находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон «Самсунг». На банковскую карту должна была прийти его заработная плата. Вечером он уснул на земле, а когда проснулся, обнаружил, что при нем нет ни банковской карты, ни телефона. Он пришел домой и рассказал все жене. Она поискала карту и телефон на том месте, где он спал, но не нашла. Он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где ему сообщили, что зачисление зарплаты было произведено, однако денежные средства со счета сняты, после чего он заблокировал карту. Причиненный ущерб для него является значительным, в связи с тем, что у него оформлена ипотека. В последствии ему был полностью возмещен ущерб подсудимыми, возвращены похищенные денежные средства, а также мобильный телефон «Самсунг». 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО9, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО7 пришел домой и рассказал, что после работы он6 находился в парке «Комитетский лес», где заснул, а когда проснулся, обнаружил, что из карманов надетых на нем джинс пропал его мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S4 mini» с сим-картой, а также портмоне, где находились 250 рублей наличными, скидочные карты и его зарплатная карта ПАО «Сбербанк России». ФИО7 с ее мобильного телефона позвонил в банк и заблокировал похищенную у него банковскую карту. В отделении ПАО «Сбербанк России» ему сообщили, что 10.08.2020г. по его банковской карте были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты 43 секунды, произведен перевод денежных средств в сумме 34 768 рублей на расчетный счет карты №*********1569 открытого на имя Т. Игоря; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут 29 секунд, произведена оплата товара в магазине «Веста» по адресу: 

<

адрес> на сумму 859 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты 35 секунд произведена оплата товара в магазине «ОГУЗ» по адресу: 

<

адрес> на сумму 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты 25 секунд, произведена оплата товара в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> на сумму 46 рублей. После чего они обратились в правоохранительные органы (т.1 л.д.105-107);

Свидетеля ФИО10, согласно которых, она состоит в должности администратора магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут она исполняла функции продавца-кассира.ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она просмотрела видеозапись и увидела, что 10.08.2020г. в 22 часа 42 минуты неизвестный ей мужчина, одетый в черные брюки и «камуфляжной» расцветки олимпийку, расплачивается за банку пива банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты (приложив её к терминалу), после чего уходит из магазина. Записать видео на диск не представилось возможным, так как после обновления видеозапись удалилась. Просматривая видеозапись, она сфотографировала мужчину, стоящего у кассы и выдала фотографию на диске сотрудникам полиции (т.1 л.д.112-114);

Свидетеля ФИО11, согласно которых он работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине ИП «ФИО12», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, когда в комиссионный магазин ИП «ФИО12» пришел ФИО2, который предъявил паспорт гражданина РФ и хотел продать мобильный телефон марки «Samsung» модели «GALAXY S4 mini» в корпусе черного цвета. Он осмотрел указанный телефон, убедился в том, что тот находится в рабочем состоянии, и что в нем сим-карта отсутствует, и приобрел его за 1 500 рублей, о чем составил закупочный акт, который они оба заверили своими подписями, а также печатью ИП «ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ к нему в комиссионный магазин ИП «ФИО12» прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что мобильный телефон марки «Samsung» модели «GALAXY S4 mini» в корпусе черного цвета, который он приобрел у ФИО2, был им похищен у другого гражданина (т.1 л.д.123-125);

Свидетеля ФИО13, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО4 обратился ФИО7 с заявлением о том, что в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в парке «Комитетский лес», неизвестное ему лицо тайно похитило из карманов надетых на нем джинс принадлежащий ему мобильный телефон марки Samsung» модели «GALAXY S4 mini» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой, а также портмоне, в котором находились 250 рублей наличными, скидочные карты и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №** **** 4515, с которой впоследствии были похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 35 763 рубля. Он передал информацию оперуполномоченным ОУР ФИО3, которые установили местонахождение ФИО2, а впоследствии и его знакомого ФИО1, с которым тот и совершил преступления в отношении ФИО7 16.08.2020г. в ходе осмотров места происшествий из магазина «Веста» и «Огуз», были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 10.08.2020г. (т.1 л.д.108-111);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в лесопарковой зоне, путем свободного доступа похитило у него из кармана джинс мобильный телефон марки «Самсунг S4 мини», в корпусе черного цвета, кошелек, в котором находилась банковская карта «Сбербанк России» на его имя, с которой в дальнейшем похитили 35 763 рублей, общая сумма ущерба составила 41 763 рублей, что для него является значительным (т.1 л.д.15);

Справкой о стоимости ООО «Путиловец», согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S4 mini» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 6 000 рублей (т.1 л.д.24);

Справкой ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету, оформленного на имя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ., Историей операций по дебетовой карте на имя ФИО7, согласно которых с период с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ. по 00.30 ДД.ММ.ГГГГ. по дебетовой карте на имя ФИО7 были произведены четыре операции: 10.08.2020г. в 21:44 перевод денежных средств в сумме 34 768 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ. в 22:09 оплата на сумму 859 рублей в магазина «Веста» по адресу: 

<

адрес>, стр.2; 10.08.2020г. в 22:32 оплата на сумму 90 рублей в магазина «Огуз» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. в 22:42 оплата на сумму 46 рублей в магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.158, 152);

Залоговым актом скупки ИП «ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал в скупку мобильный телефон «Самсунг» за 1 500 рублей (т.1 л.д.164);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которых осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, ФИО7 указал на место, где неизвестное лицо похитило у него из кармана джинс мобильный телефон и кошеле, с банковской картой (т.1 л.д.18-22);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрено помещение магазина ИП «ФИО12» по адресу: 

<

адрес>, а также изъят закупочный акт на мобильный телефон, который в последствии был осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.26-28, 159-161, 162-136);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение магазина «Огуз» по адресу: 

<

адрес>, а также изъят CD-диск, с видеозаписью (т.1 л.д.29-31);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено техническое помещение магазина «Веста» по адресу: 

<

адрес>, стр.2, а также изъят DVD-диск, с видеозаписью (т.1 л.д.32-34);

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными фототаблицами, согласно которых осмотрены участок местности по адресу: 

<

адрес>, куда как указал ФИО2 он выбросил похищенную банковскую карту, а также участок местности по адресу: 

<

адрес>, куда как указал ФИО2 выбросил похищенное имущество (т.1 л.д.42-44, 45-47);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО7 добровольно выдана выписка операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», которая была в последствии осмотрена следователем и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.102-104, 153-155, 156-157);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдала CD-диск, с записанной на нем фотографией (т.1 л.д.117-119);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2020г., согласно которых свидетелем ФИО11 добровольно выдан мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S4 mini», который в последствии был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131-133, 139-142, 146-147);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший ФИО7 опознал похищенный у него мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S4 mini» (т.1 л.д.143-145);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.09.2020г. согласно которых ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон Iphone IMEI №, с сим картой №, который был в последствии (т.1 л.д.136-138, 165-170, 171-172);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2020г., согласно которым следователем, с участием ФИО2 осмотрены: диск, изъятый в магазине «Веста» по адресу: 

<

адрес>; диск, изъятый в магазине «Огуз» по адресу: 

<

адрес>; диск с фотографией, изъятый у свидетеля ФИО14 Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2, пояснил, что именно он запечатлен в тот момент, когда 10.08.2020г. примерно в 22 часа 09 минут покупал в магазине «Веста» две упаковки сливочного масла общей стоимостью 859 рублей; он же запечатлен в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 32 минуты покупал в магазине «Огуз» пачку сигарет стоимостью 90 рублей; он же, запечатлен в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 42 минуты покупал в магазине «Бристоль» банку пива стоимостью 46 рублей расплачиваясь похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.176-182, 183-187).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им пособничества в совершении кражи, то есть содействие совершению тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, советами, предоставлением информации и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ; в совершении ФИО1 и ФИО2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует их действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологических и психоневрологических диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 могут быть привлечены к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие смягчающих и отсутствие у ФИО1 отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту регистрации характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает по двум преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.3 ст.69 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает по двум преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 усматривает опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО2 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом того обстоятельства, что данные преступления совершены ФИО2 в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.60, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ.

С учётом установленной в ходе судебного следствия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания по всем преступлениям, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО2 наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.5 ст.33, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 101 000 (сто одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 16 августа 2020 года по 15 октября 2020 года, смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Юридический адрес:141078, 

<

...>;

ИНН:

<

***>; КПП:501801001;

УФК по Московской области («Отдел №12 УФК по Московской области»);

УМВД России по городскому округу ФИО4 л/с 

<

***>;

Счет: 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000; ОГРН: 

<

***>; КБК: 18811621010016000140.

Осужденные вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от 17.09.2020г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 16 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по данному приговору, срок отбытия им наказания по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от 17.09.2020г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина