Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 22 февраля 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, т.е. в том, что: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь во дворе 

<

адрес>, открыто похитил со скамейки одну пару кроссовок «

<

данные изъяты>» стоимостью 13.000 рублей, принадлежащую М., осознавая, что его действия замечены последним, не реагируя на его требования прекратить противоправные действия и вернуть принадлежащее ему имущество, с целью удержать похищенное имущество, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшим М. представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Из ходатайства следует, что подсудимый загладил причиненный материальный вред, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, т.к. примирение достигнуто, им принесены извинения, причиненный вред возмещен. 

Защитник И. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, указала, что примирение достигнуто, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, учитывая, что требования, законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пару кроссовок «

<

данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Богданова