№ 1-281/2017 

(11701940003035113) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Лошкаревой М.Б. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Фархутдинова Р.М. и Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

***>, гражданки 

<

***>, проживающей по адресу: 

<

*****> не военнообязанной, ранее судимой: 

- 25 августа 2010 года Воткинским городским судом УР по ст. 33, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 20 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 79 Чайковского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 25 августа 2010 года, окончательное наказание 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения;

- 12 мая 2011 года Воткинским городским судом УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор суда от 20 декабря 2010 года, окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением ВС УР от 19 июля 2011 года приговор суда от 12 мая 2011 года изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 августа 2015 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно 2 года. Наказание не отбыто. 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

*****> не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находились у последней дома по адресу: 

<

*****> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю (ИП) Щ из минимаркета «Обжора», расположенного по адресу: 

<

*****> О своем преступном умысле ФИО1, сообщила ФИО2 и предложила совместно с ней совершить кражу продуктов питания. ФИО2 с предложением ФИО1 согласилась, и с этой целью они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания, принадлежащих ИП щ, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата> в период времени с 

<

***> пришли в минимаркет «Обжора», расположенный по адресу: 

<

*****> где выбрали продукты питания, а именно: колбасу вареную «Молочную», весом 1,205 кг, стоимостью 271 рубль 82 копейки за 1 кг, на общую сумму 327 рублей 54 копейки; пельмени «Домашние» весом 900 грамм, в количестве 2-х упаковок, стоимостью 171 рубль 81 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 343 рубля 62 копейки; пиццу с колбасой весом 100 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 90 рублей 00 копеек; сметану классическую жирностью 20% весом 250 грамм, в количестве 2-х пакетов, стоимостью 37 рублей 30 копеек за 1 пакет, на общую сумму 74 рубля 60 копеек; вафельные трубочки с вареной сгущенкой весом 0.820 кг, стоимостью 157 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 128 рублей 90 копеек; рулет бисквитный «Трюфельный» весом 0,7 кг, стоимостью 195 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 136 рублей 50 копеек; торт бисквитный «Фруктовый» весом 0,7 кг, стоимостью 210 рублей 00 копеек; сельдь «Офицерская» весом 500 грамм, стоимостью 116 рублей 56 копеек; сыр «Голландский» весом 0,150 кг, стоимостью 276 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 41 рубль 40 копеек; колбасу «Романовскую» весом 0,510 кг, стоимостью 242 рубля 73 копейки за 1 кг. на общую сумму 123 рубля 79 копеек; батон нарезной молочный весом 0,4 кг, стоимостью 23 рубля 00 копеек; булку «Плетенку» весом 0,4 кг, стоимостью 23 рубля 00 копеек; беляш весом 80 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 56 рублей 00 копеек; молоко питьевое цельное 3,5%-4,2% 1,0 кг, стоимостью 42 рубля 70 копеек; бисквит медвежонок Барни весом 30 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 14 рублей 59 копеек за I штуку, на общую сумму 29 рублей 18 копеек, которые им передала продавец Л. и сложили их в два пакета-майки «Белый медведь», стоимостью 1 рубль 64 копейки за 1 пакет, на общую сумму 3 рубля 28 копеек, и в принесенную с собой сумку, а всего продуктов питания на общую сумму 

<

сумма>

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном минимаркете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, так как продавец Л разговаривала с ФИО1 и её действия не контролировала, с частью продуктов питания, которые были сложены в принесенную с собой сумку, а именно: колбасой вареной «Молочной», весом 0,669 кг, стоимостью 271 рубль 82 копейки за 1 кг, на общую сумму 181 рубль 85 копеек; пельменями «Домашними» весом 900 грамм, в количестве 1-ой упаковки, стоимостью 171 рубль 81 копейка; пиццой с колбасой весом 100 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 90 рублей 00 копеек; вафельными трубочками с вареной сгущенкой весом 0,336 кг, стоимостью 157 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 52 рубля 82 копейки; рулетом бисквитным «Трюфельным» весом 0,7 кг, стоимостью 195 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 136 рублей 50 копеек; сельдью «Офицерской» весом 500 грамм, стоимостью 116 рублей 56 копеек; сыром «Голландским» весом, 0,150 кг, стоимостью 276 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 41 рубль 40 копеек; колбасой «Романовской» весом 0,510 кг, стоимостью 242 рубля 73 копейки за 1 кг, на общую сумму 123 рубля 79 копеек; молоком питьевым цельным 3,5%-4,2% 1,0 кг, стоимостью 42 рубля 70 копеек, а всею продуктов питания на общую сумму 957 рублей 43 копейки, вышла на улицу из вышеуказанного минимаркета, тем самым тайно похитив их, и с места совершения преступления скрылась.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном минимаркете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью отвлечь продавца Л и незаметно от нее тайно похитить оставшуюся часть продуктов питания, передала последней банковскую карту Сбербанк VISA Election №***, принадлежащую ФИО2, зная о том, что на лицевом счете указанной банковской карты отсутствуют денежные средства. Продавец Л не подозревая о преступных намерениях ФИО1 стала проводить с помощью вышеуказанной банковской карты операцию по оплате продуктов питания выбранных ФИО2 и ФИО1. В это время, не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1. находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном минимаркете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить ей преступление, так как продавец Л пыталась провести оплату продуктов и за ней не наблюдала, незаметно от Л взяла оставшуюся часть продуктов питания, а именно: колбасу вареную «Молочную» весом 0,536 кг, стоимостью 271 рубль 82 копейки за 1 кг, на общую сумму 145 рублей 69 копеек; пельмени «Домашние» весом 900 грамм, в количестве 1-ой упаковки, стоимостью 171 рубль 81 копейка; сметану классическую жирностью 20% весом 250 грамм, в количестве 2 пакетов, стоимостью 37 рублей 30 копеек за 1 пакет, на общую сумму 74 рубля 60 копеек; вафельные трубочки с вареной сгущенкой весом 0,484 кг, стоимостью 157 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 76 рублей 08 копеек; торт бисквитный «Фруктовый» весом 0,7 кг, стоимостью 210 рублей 00 копеек; батон нарезной молочный весом 0,4 кг, стоимостью 23 рубля 00 копеек; булку «Плетенку» весом 0,4 кг. стоимостью 23 рубля 00 копеек; беляш весом 80 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 56 рублей00 копеек; бисквиты медвежонок Барни весом 30 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 14 рублей 59 копеек за 1 штуку, на общую сумму 29 рублей 18 копеек, которые были сложены в два пакета-майки «Белый медведь», стоимостью 1 рубль 64 копейки за 1 пакет, на общую сумму 3 рубля28 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 

<

сумма>, которые вынесла на улицу, тем самым тайно похитив их. Однако. ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП щ в сумме 

<

сумма> группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана продавцом Л.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ИП щ материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма> и могли причинить ИП щ материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>, а всего намеревались причинить ущерб на общую сумму 

<

сумма>

Суд квалифицирует действия, ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими добровольно, после консультации с защитниками, ходатайств, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства, таким образом, соблюдены все условия, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д.103, 104, 162, 163). 

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 106), подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 164).

С учетом адекватного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих их личности, обстоятельств инкриминируемого им преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, и суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности. 

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание у каждой подсудимой суд учитывает состояние здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний, как их самих, так и их близких, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, тяжелое материальное положение, изобличение соучастника группового преступления, активное способствование расследованию преступления, а у ФИО2 и явку с повинной (л.д.107), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе одного ребенка-инвалида за которым она осуществляет уход. 

У ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления при рецидиве преступлений приговор от 

<

дата>. 

У ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

При этом суд не находит оснований для признания таковым обстоятельством совершение преступления каждой подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду недостаточности сведений о том, что употребление подсудимыми алкоголя в достаточной мере повлияло на совершение ими преступления. Сами подсудимые в судебном заседании указанное обстоятельство отрицали, указав что совершили преступление в виду тяжелого материального положения (необходимость накормить детей). 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает у каждой подсудимой характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а у ФИО2 и обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствие инвалидности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к каждой подсудимой суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов его совершения, так же суд не находит оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и не применяет данное положение закона. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, достижения целей наказания, суд назначает наказание каждой подсудимой в виде лишения свободы. По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Одновременно с этим, суд, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения каждой подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.67 УК РФ, при определении размера наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия каждой подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, и признает их равными.

При определении срока наказания ФИО2, суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в последовательности, указанной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в последовательности, указанной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимых к содеянному, фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным применить к подсудимым положения ст.73 УК РФ, предоставив им тем самым шанс для исправления без изоляции от общества. 

Приговор в отношении ФИО2 от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- два чека, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок один год. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок два года. 

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО3 от 

<

дата> в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- два чека, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Т.В. Сычева