Дело № 2-3096/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Честь» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Стелла–Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 13370000 рублей на срок до 21 февраля 2014 года под 16 % годовых для потребительских целей. Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств продлен до 02 ноября 2015 года.

Согласно п. 3.1.5 договора в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 предоставил в залог (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом литер А площадью 488 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> Стоимость недвижимого имущества стороны согласовали в размере 3670000 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму в размере 13370000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Стелла-Банк» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно котором к истцу перешло право требования исполнения ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору и процентам.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия сделки, ООО «Честь» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22914402, 09 рублей, из которых 13370000 рублей – задолженность по основному долгу, 4577301, 90 рублей - задолженность по процентам, 2111417, 12 рублей - пеня по просроченному кредиту, 2855683, 07 рублей – пеня по просроченным процентам.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 11000000 рублей, способ продажи-посредством реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ООО «Честь» ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагая их законными и обоснованными. Также представитель истца суду пояснила, что в исковом заявлении допущена описка в виде указания о факте оплата ответчиком 28 мая 2015 года суммы в размере 181685, 48 рублей. Между тем, никакой оплаты не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ФИО1 на регистрационном учете на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не состоит, неоднократно направляемая ему по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления. 

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени разбирательства инициированного ООО «Честь» дела, однако по последнему известному месту жительства ответчик судебную корреспонденцию не получает, сведений об ином месте его пребывания суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Кравченко А.И., ордер от 08 ноября 2017 года, который просил вынести законное и обоснованное решение с учётом всех имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, адвоката, назначенного для защиты интересов ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Стелла-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство перечислить заемщику кредит в сумме 13370000 рублей на потребительские цели, а заёмщик, в свою очередь, возвратить кредит не позднее 21 февраля 2014 года и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им в размере 16 % годовых.

В п. 2.8 договора стороны, его заключившие, согласовали, что при нарушении сроков погашения ссуды заёмщик со дня, следующего за днем возврата кредита, обязуется уплачивать кредитору пени в размере процентов ставки по договору (16 % годовых) от суммы непогашенной задолженности по день её погашения.

В силу п. 2.9 договора на сумму непогашенных своевременно процентов (согласно графику, указанному в п. 2.4 договора), начисляется пеня в размере 0, 2 % от суммы непогашенной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня неисполнения обязательств по уплате процентов по день погашения задолженности по процентам.

Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали не позднее 02 ноября 2013 года.

Согласно представленному истцом расходному кассовому ордеру № от 21 июня 2013 года кредитор принятые на себя обязательств исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму в размере 13370000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Стелла-Банк» и ООО «Честь» был заключен договор ступки права требования, на основании которого к ООО «Честь», уплатившему цену сделки, перешло право требования по заключенным банком кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего по состоянию на 21 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 22914402, 09 рублей, из которых 13370000 рублей – задолженность по основному долгу, 4577301, 90 рублей – задолженность по процентам, 2111417, 12 рублей – пеня по просроченному кредиту, 2855683, 07 рублей – пеня по просроченным процентам.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в установленном порядке никем не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 22914402, 09 рублей.

Устанавливая обоснованность требований истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора займа между АО АКБ «Стелла-Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым оформлен залог на принадлежащее заёмщику недвижимое имущество, а именно: жилой дом площадью 488 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 данного договора залог недвижимого имущества обеспечивает требования залогодержателя по основному обязательству в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено договором залога, суд приходит к выводу о том, что ООО «Честь», выступающее в качестве кредитора, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п.п.4 п.2 ст. 54 названного правового акта, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также с учетом того, что в договоре залога стороны согласовали залоговую стоимость всего недвижимого имущества в размере 11 000 000 рублей, доказательств изменения стоимости имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиком не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 000 000 рублей, способ продажи - путем реализации продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «Честь» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Честь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22914402, 09 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом площадью 488 кв.м., литер А, инвентарный номер № этажность 2, подземная этажность -1, кавдастровый номер № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в сумме 11000 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 ноября 2017 года.