Дело № 12-74/2023 Мировой судья 

с/у № 2 г. Озерска

Д.Н. Хакимова

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2023 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ШАГИНОЙ С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Шагина С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ПГСК № 122 не занимается деятельностью по обращению с отходами.

В дополнении к жалобе указали, что на ПГСК не возложена обязанность по заключению договора с региональным оператором; в материалах дела отсутствует акт осмотра территории, перечень образовавшихся отходов, а также доказательства наоичия в действиях ФИО1 состава админисративного правонарушения. Полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шагина С.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Приведенная норма является бланкетной и отсылает к иным требованиям в области охраны окружающей среды, установленным законодательством Российской Федерации.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно пункту 1 которой отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Одним из требований в области обращения с отходами производства Федеральный закон N 89-ФЗ устанавливает обязанность собственника твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7).

Как усматривается из материалов дела, в нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", 

<

> ПГСК № 122 ФИО1 13 мая 2023 года в 18 часов 09 минут по адресу ул. Челябинская в г. Озерск Челябинской области, осуществлял деятельность, связанную со стоянками транспортных средств, не заключив договор по вывозу твердых бытовых отходов с региональным оператором.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей, в частности: протоколом 74 АП № 007187 об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, которым 

<

> ГСК № 122 ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в связи с нарушением им части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (л.д.1); рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО6 от 13.05.2023 года, в соответствии с которым 13 мая 2023 года около 18 часов 09 минут по адресу: 

<

...> на территории ПГК-122 обнаружено хранение (складирование) отходов (бытовых) по периметру напротив гаражей, а именно на почве; Специализированные контейнеры для отходов на всей территории ПГК-122 отсутствуют (л.д.4); объяснением ФИО1 от 18 мая 2023 года, в котором он указывает на то, что ПГСК-122, 

<

> которого он является, производством чего-либо не занимается, твердых бытовых отходов не имеет, бытовой мусор вывозится самостоятельно по месту проживания (л.д.5); выпиской из протокола № 1/2018 от 18.11.2018 года общего собрания членов ПГСК № 122, в соответствии с которой 

<

> правления ПГСК № 122 избран ФИО1 (л.д.7); скриншотом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПГСК № 122 (л.д.8); снимком расположения ГСК -122 (л.д.9); договором о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № 4703 от 28.11.2002 года (л.д.10-13); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПГСК № 122 (л.д.14-22).

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом утверждения заявителя о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, так как ПГСК № 122 не является организацией, осуществляющей деятельность по обращению с отходами, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ином толковании закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае вина ФИО1 в совершении правонарушения заключается в пренебрежительном отношении 

<

> ПГСК № 122 к исполнению своих обязанностей, что влечет угрозу окружающей среде.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и мировым судьей было установлено, что организация, председателем которой является ФИО1, фактически осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами, а именно, факт накопления мусора, который не вывозится.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено в суд доказательств, что им были приняты все необходимые меры к надлежащему исполнению кооперативом требований экологического законодательства.

В этой связи действия 

<

> правления ПГСК № 122 ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, не принял достаточных мер, направленных на соблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 8.1 КоАП РФ не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного постановления не является.

Отсутствие акта осмотра территории с перечнем бытовых отходов основанием к отмене постановления мирового судьи не является, поскольку в акте должностного лица содержатся достаточные для разрешения дела сведения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом создаваемой угрозы объектам окружающей среды несоблюдением требований закона, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Шагиной С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - Е.Е. Шишкина