Дело № 2-140/2025 год

УИД 55RS0034-01-2025-000150-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 06 марта 2025 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 06 марта 2025 года дело по иску

ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно условиям кредитного договора истец выдал кредит ответчику в сумме 700934 рублей на срок со взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 516134.47 руб., из которых: 473931,15 рублей – основной долг, 40006,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 629,19 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1567,80 рублей – пени по просроченному долгу. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516134,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15323,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен кредит на сумму 700934 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 11,2 % годовых. Погашение кредита производится на очередную дату ежемесячного платежа на дату возврата кредита.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет составляет 516 134.47 руб., из которых: 473 931,15 рублей – основной долг, 40 006,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 629,19 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1567,80 рублей – пени по просроченному долгу. Расчет ответчиком не оспаривается. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту (л.д. 22).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных графиками платежей сумм в установленные сроки. Таких доказательств ФИО1 не представил и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривал.

По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик ФИО1 не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.

Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 15323 рубля, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 516134 (пятьсот шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 47 копеек, в том числе 473931,15 рублей – основной долг, 40006,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 629,19 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1567,80 рублей – пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15323 (пятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано