Председательствующий: Чешуева А.А. дело № 22-7911/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В., 

при секретаре Шаповаловой Т.Н.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мельникой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2019 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

11.05.2016 г. мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, который продлен постановлениями Ленинского районного суда г.Красноярска от 31.08.2016 г. и от 19.09.2016 г. до 1 года 2 месяцев;

17.05.2016 г. мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, который продлен постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.09.2016 г. до 3 лет 1 месяца;

18.10.2016 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, а также ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 11.05.2016г. и от 17.05.2016г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

09.01.2017 г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.10.2016 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

21.03.2017 г. Ленинском районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.01.2017 г. к 3 годам лишения свободы;

19.05.2017 г. Ленинском районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.03.2017 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.06.2018г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 29 дней;

21.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 19.05.2017 г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

06.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.02.2019 г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

10.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

27.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.04.2019 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

16.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.06.2019 г. к 3 годам лишения свободы;

17.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.07.2019 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден 

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, имевших место 06 января 2019 г., 15 января 2019 г. и 16 января 2019 г., к 10 месяцам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, имевших место 13 января 2019г. и 14 февраля 2019г. к 1 году лишения свободы за каждое;

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска от 17 июля 2019 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 17 июля 2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по уголовному делу, доводам апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 и в его интересах защитника – адвоката Мельниковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за пять краж: в отношении имущества ООО «Спортмастер» на сумму 16 948 рублей 30 копеек, совершенную 6 января 2019 года; в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 5 333 рублей 90 копеек, совершенную 13 января 2019 года; в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 30 635 рублей 59 копеек, совершенную 15 января 2019 года; в отношении имущества ООО «Эльдорадо» на сумму 28 212 рублей 71 копеек, совершенную 16 января 2019 года; в отношении имущества ООО «Адидас» на сумму 7 483 рублей 34 копейки, совершенную 14 февраля 2019 года; а также грабеж в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму 56 694 рублей 92 копейки, совершенный 29 января 2019 года.

Преступления совершены в г.Красноярске обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, просит приговор изменить, наказание снизить, считая его несправедливым, указывая, что ему неправильно назначено наказание и вид исправительного учреждения; судом не учтено наличие у него тяжелых заболеваний; необоснованно не применены положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. При этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказанность вины ФИО1 не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированном ему деянии.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из пяти преступлений, ч.1 ст.161 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе по ч.1 ст. 158 УК РФ (три эпизода 06 января 2019 г., 15 января 2019 г., 16 января 2019 г.) явку с повинной и по всем эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч.1 ст. 161 УК РФ – явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.

При назначении наказания судом также принято во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и влечет назначение более строгого наказания в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Применение правил ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, оснований для определения ФИО1 наказания без учета рецидива судом установлено не было, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

Таким образом, все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ судом учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод осуждённого о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидности отца был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми, нет оснований, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не следует.

Выводы суда о реальном отбывании наказания, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает целям и задачам ст.ст.6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного и смягчению не подлежит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчины, при наличии в их действиях рецидива преступлений отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, резолютивная часть приговора должна быть составлена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

По смыслу закона, срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом в срок наказания, назначенного по указанным правилам, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В резолютивной части приговора, постановленного в отношении ФИО1, суд, назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачел наказание, отбытое осужденным по приговору от 17 июля 2019 г., вместе с тем не указал срок, который подлежит зачету, что порождает сомнения и неясности при исполнении приговора. 

Как усматривается из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 17 июля 2019 года с ФИО1 отбывал наказание с 17 июля 2019 г. до вынесения приговора по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ в этой части приговор изменить: зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 17 июля 2019 года в период с 17 июля 2019 г. по 27 августа 2019 года. 

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 17 июля 2019 г. в период с 17 июля 2019 года по 27 августа 2019 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: