Дело № 1-334/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 06 июля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Печерского В.И., предоставившего удостоверение № 893 и ордер № 360730, 

потерпевшей Н.

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2019 года в дневное время в неустановленном месте ФИО1 заключил контракт с ПАО «Мегафон» на оказание услуг сотовой связи и получил в пользование сим-карту с абонентским номером 

<

...>.

В неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 57 минут 12 февраля 2020 года, в связи с получением на указанный абонентский номер уведомления по средствам смс-сообщения от номера «900», содержащего информацию о зачислении денежных средств на не принадлежащий ему расчетный счет, ФИО1, обладая необходимыми познаниями о порядке осуществления безналичных платежей и переводов при помощи приложения «Мобильный банк», осознал, что приобретенный им абонентский номер использует данное приложение, что дает ему возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на не принадлежащем ему банковском счете, подключённому к данному номеру, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных с данного банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, совершил ряд последовательных, объединенных единым умыслом действий. 

Так ФИО1, 12 февраля 2020 года в 14 часов 57 минут, находясь по адресу: 

<

...>, используя имевшийся у него мобильный телефон торговой марки «OUKITEL S 15 PRO» IMEI: 

<

...>, 

<

...>, с установленной сим – картой с абонентским номером 

<

...>, через номер «900» ввел текстовое сообщение читаемое как «100» в смс-чат с номером «900», осуществил, таким образом, списание денежных средств с банковского счета 

<

...> (банковская карта 

<

...>), открытого в дополнительном офисе 

<

...> Краснодарского отделения 

<

...> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащего Н., в сумме 100 рублей, зачислив их на счет принадлежащего ему абонентского номера 

<

...>, и тем самым тайно похитил принадлежащие Н. денежные средства в сумме 100 рублей.

Убедившись в возможности совершения хищения с чужого банковского счета, ФИО1, продолжая осуществлять свои противоправные намерения, действуя аналогичным образом, 12 февраля 2020 года в 14 часов 59 минут, находясь по адресу: 

<

...>, используя имевшийся у него мобильный телефон торговой марки «OUKITEL S 15 PRO» IMEI: 

<

...>, 

<

...> с установленной сим – картой с абонентским номером 

<

...>, ввел текстовое сообщение, читаемое как «перевод 

<

...> сумма 6 000» в смс-чат с номером 900, после введения четырёхзначного кода-подтверждения, осуществил списание денежных средств с банковского счета 

<

...> (банковская карта 

<

...>), открытого в дополнительном офисе 

<

...> Краснодарского отделения 

<

...> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащего Н., в сумме 6 000 рублей, зачислив их на банковский счет 

<

...>, принадлежащий Т., которая не была осведомлена о совершаемом им хищении, и тем самым тайно похитил принадлежащие Н. денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя аналогичным образом, ФИО1 12 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, используя имевшийся у него мобильный телефон торговой марки «OUKITEL S 15 PRO» IMEI: 

<

...>, 

<

...> с установленной сим – картой с абонентским номером 

<

...>, ввел текстовое сообщение читаемое как «

<

...> сумма 400 рублей» в смс-чат с номером «900», и осуществил, таким образом, списание денежных средств с банковского счета 

<

...> (банковская карта 

<

...>), открытого в дополнительном офисе 

<

...> Краснодарского отделения 

<

...> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащего Н., в сумме 400 рублей, зачислив их на счет абонентского номера 

<

...>, принадлежащего своему знакомому К., который не был осведомлен о совершаемом им хищении, тем самым тайно похитил принадлежащие Н. денежные средства в сумме 400 рублей.

В результате совершения указанных действий ФИО1 12 февраля 2020 года в период с 14 часов 57 минут до 15 часов 00 минут, тайно похитил с банковского счета 

<

...> (банковская карта 

<

...>), открытого в дополнительном офисе 

<

...> Краснодарского отделения 

<

...> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя Н., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 6 500 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными у Н. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Печерский В.И. ходатайство поддержал, а государственный обвинитель, потерпевшая Н. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, потерпевшей, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказанной. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом материального положения ФИО1 без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон торговой марки «OUKITEL S 15 PRO» с установленной сим – картой с абонентским номером 

<

...>, находящийся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; 

выписка по расчётному счету Т., ФИО1, детализация оказания услуг сотовой связи с 12.02.2020 по 14.02.2020 по абонентскому номеру 

<

...>, выписку из банка «Сбербанк России» на имя Н., находящихся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

мобильный телефон торговой марки «iPhone 7» IMEI 

<

...> в корпусе черного цвета, с перепиской с абонентским номером 

<

...>, находящейся на хранении у потерпевшей Н., по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись