Дело №2-2793/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил в суд иск к ООО «Авто Альянс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для замены двигателя внутреннего (далее – ДВС) сгорания на принадлежащем ему автомобиле марки «*****» государственный регистрационный знак *****.

Согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ДВС составила 30000 рублей, а стоимость работ по замене ДВС - 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на станцию технического облуживания ООО «Авто Альянс» для получения автомобиля после ремонта, но поскольку двигатель автомобиля не завелся, он воспользовался буксиром. 

В связи с выявленными недостатками составлен акт сдачи-приемки работ, в котором указано, что автомобиль не пригоден к эксплуатации по причине неисправности электропроводки.

Для диагностики имеющихся неисправностей он обратился в Автокомплекс «Реактор», где выполнено осцилографирование сигналов катушек. Стоимость данной услуги составила 380 рублей.

Осцилографирование позволяет диагностировать неисправности не только в системе зажигания автомобиля, но и других его узлах и механизмах.

ДД.ММ.ГГГГ в Автоцентре «Реактор» выполнены работы по ремонту электронного блока управления ДВС (далее – ЭБУ ДВС), осцилографирование разрежения на впуске, осцилогрифирование датчика распределительного вала, очистка сетки топливного насоса высокого давления. За такую услугу он уплатил 3145 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Автокомплексе «Реактор» для восстановления рабочей системы приобретенного у ответчика неисправного ДВС заменены форсунка 4 цилиндра двигателя и прокладка выпускного коллектора. Стоимость работ составила 5385 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден выполнить диагностику СУДВС, осцилографирование разряжения на впуске и замер величины «СН» в картере, за что уплатил 2115 рублей.

По результатам перечисленных диагностик после выполненного ответчиком работ расходы на восстановление принадлежащего ему автомобиля составят 128183 рублей согласно счету на оплату официального представителя (дилера) ***** ООО «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик продал ему неисправный ДВС; при установке ответчиком ДВС сгорел блок управления двигателем, который требует замены. Также, необходимо заменить еще 2 топливных форсунки.

В итоге, по причине оказания ему ответчиком некачественных услуг при замене ДВС ему (истцу) причинен материальный ущерб на сумму 153208 рублей, а именно:

дата

организация

виды работ, материалы

сумма

ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Авто Альянс»

замена ДВС

14000

ДД.ММ.ГГГГ

Автокомплекс Реактор

осцилографирование сигнала катушек

380

ДД.ММ.ГГГГ

Автокомплекс Реактор

осцилогрифирование разряжения на впуске,

осцилогрифирование сигнала датчика распредвала,

очистка сетки ТНДВ, изолента

замена форсунки 4 цилиндра, замена прокладки впускного коллектора

прокладка впускного коллектора

изолента

3040

4750

635

105

ДД.ММ.ГГГГ

Автокомплекс Реактор

диагностика СУДВС, осцилографирование разряжения на впуске, замер величины «СН» в картере

2115

ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Евразия»

форсунка топливная (комплект 2 шт.) 

блок управления двигателем

56274

71909

Итого: 153208 рублей 

Невозможность использовать автомобиль для поездок на работу и обратно причинило ему моральный.

Ссылаясь на положения статьи 1064 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать в его пользу с ответчика 153208 рублей материального ущерба, 10000 рублей денежной компенсации морального вреда и штраф в размере 50% за отказ от возмещения ущерба в добровольном порядке (л.д.2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 (л.д.8) поддержали доводы и требования по иску. Дополнили, что после получения автомобиля у ответчика ответчик обратился в другой автоцентр. Самостоятельно истец заменил 2 форсунки, еще 2 форсунки требуют замены. Блок управления двигателем поврежден ответчиком при замене двигателя, что подтверждено проведенными диагностиками, требует замены. От назначения судебной экспертизы отказались, полагая, что все заявленные доводы подтверждены.

Представители ответчика ООО «Авто Альянс» (л.д.44-48) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражения против иска не предоставили (л.д.56-60).

С учетом мнения представителей истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.91).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено:

- статья 702 - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд…) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2);

- пункт 2 статьи 704 - подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования…;

- статья 730 - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3);

- пункт 1 статьи 737 – в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных статьей 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о потребителях) установлено:

- пункт 1 статьи 4 - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору;

- пункт 2 статьи 4 - при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

- пункт 3 статьи 4 - если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями;

- пункт 6 статьи 5 - изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона…;

- пункт 1 статьи 13 - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором;

- пункт 2 статьи 13 - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором;

- пункт 4 статьи 13 - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом;

- абзац первый пункта 6 статьи 13 - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с… исполнителя… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- статья 15 - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

- пункт 1 статьи 18 - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя…;

- пункт 2 статьи 18 - требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

- пункт 1 статьи 29 - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами…

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцу ФИО1 принадлежит автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак *****, год выпуска 1998 (л.д. 34).

В подтверждение обстоятельств спорной ситуации истец предоставил следующие документы:

- заявка на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Альянс Авто» (поставщик) ФИО1 (покупатель) - двигателя внутреннего сгорания (б/у) ***** стоимостью 30000 рублей (л.д.66);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Альянс Авто» от ФИО1 30000 рублей и 8000 рублей по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65);

- копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 (покупатель) ООО «Альянс авто» (поставщик) двигателя внутреннего сгорания (б/у) ***** стоимостью 30000 рублей и замены ДВС – 14000 рублей (л.д.67);

- акт № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Авто Альянс» (исполнитель) выполнил, а ФИО1 (заказчик) принял работы по замене ДВС; гарантийный срок на выполненные работы 0 дней. Примечания исполнителя: автомобиль не пригоден к эксплуатации по причине неисправной электропроводки автомобиля, в следствии чего нет возможности назначить гарантийный срок на выполненные работы. 

Заказчик ФИО1 работы принял, что подтверждается его подписью и отсутствием замечаний к выполненной работе (л.д.140);

- заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ Автокомплекс ReaктоR - осцилографирование сигналов катушек – стоимость работ – 380 рублей.

Рекомендации: со слов заказчика после замены двигателя на стороннем СТО двигатель за троил. По ДВС: неверный сигнал управления катушкой зажигания 4-го цилиндра, постоянное напряжение 8,6В на сигнальном проводе (требуется ремонт ЭБУ ДВС либо замена). Восстановить электропроводку в моторном отсеке (обратиться к электрикам) (л.д.68-71);

- заказ-наряд №ТЦСЕ498186 от ДД.ММ.ГГГГ Автокомплекс ReaктоR – замена форсунки 4 цилиндра – 4750 рублей, замена прокладки впускного коллектора - бесплатно, ремонт ЭБУ ДВС – 2280 рублей, осцилографирование разряжения на впуске – 380 рублей, осцилографирование сигналов датчика распредвала – 380 рублей, очистка сетки ТНВД – бесплатно, товар прокладка впускного коллектора – 635 рублей, изолента – 105 рублей.

Рекомендации: выход из строя транзистора управления катушкой зажигания 4-го цилиндра (заменен); ВВ разряд на катушке 4-го цилиндра в норме; не работает форсунка 4-го цилиндра; сигнал управления форсунками в норме; разряжение в цилиндрах в норме. Форсунка предоставлена заказчиком б/у и установлена по его настоянию, работоспособность форсунки, остаточный ресурс работы форсунки определить не представляется возможным; по указанию заказчика нижнее уплотнительное кольцо форсунки №4 не меняем, заказчик ознакомлен и согласен с тем, что возможна некорректная работа ДВС, подсос воздуха, течь топлива; после замены форсунки свеча 4-го цилиндра сухая, нет бензина; после прогрева двигателя периодически пропуски зажигания в цилиндрах №3 и №4; сигнал датчика распредвала после прогрева двигателя низкий уровень; после проверки электропроводки датчика распредвала выявлено, что штатный провод массы датчика распредвала отключен, подключен синий провод сопротивлением относительно массы 16Ом (восстановлено штатное подключение датчика распредвала); для проведения диагностики СУДВС требуется восстановить герметичность системы впуска отработавших газов ДВС; требуется ремонт или замена электропроводки в моторном отсеке, заменить клеммы АКБ – обратиться к электрикам (л.д.72-79); 

- заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ Автокомплекс ReaктоR – диагностика СУДВС – 1395 рублей, осцилографирование разряжения на впуске – 360 рублей, замер величины «СН» в картере – 360 рублей. 

Рекомендации: течь масла ГУР - устранить; шум в районе МКПП – обратиться на мелкосрочный ремонт; негерметичны топливные форсунки 1,3 цилиндров – заменить; неисправен датчик кислорода (нет активности) – заменить; загрязнена система EGR – очистить, обратиться к мотористам; повышен уровень СН, сизый дым при перегазовке – обратиться к мотористам; рекомендуется использовать добавку повышающую качества топлива для двигателей с непосредственным впрыском (л.д.80-89); 

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик - ООО «Евразия», покупатель - частное лицо, товар: форсунка топливная 4 штуки (28137 рублей 1 штука) – 112548 рублей, блок управления двигателем – 71909 рублей (л.д.90). 

Полагая, что ответчик продал ему неисправный двигатель внутреннего сгорания и повредил при его установке блок управления двигателем истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ООО «Авто Альянс» досудебную претензию, в которой привел развитие спорной ситуации, как и в предъявленном иске, и рекомендовал ответчику возместить ему причиненный ущерб (л.д.9-12). 

Как уже отметил суд, представители истца отказались от назначения судебной экспертизы в отношении приобретенного у ответчика двигателя внутреннего сгорания, работ по его установке на автомобиле истца, а также возможного повреждения при установке ДВС блока управления двигателем. 

Поэтому, в отсутствие от участников спора иных безусловно достоверных доказательств суд разрешил спор по имеющимся документам, из которых достоверно и вообще не следует, электронный блок управления ДВС поврежден именно из-за действий ответчика и требует обязательной замены, при том, что выполнен ремонт спорного блока. В акте приема-передачи автомобиля и истец не указал, что обозначенный блок был исправен до замены двигателя ответчиком. 

Из этих же документов следует, что в приобретенном истцом у ответчика двигателе внутреннего сгорания неисправны три топливные форсунки, одну из которых по просьбе истца заменили на бывшую в употреблении, а необходимую стоимость двух оставшихся форсунок истец просит взыскать с ответчика.

Иное и обратное ответчик до настоящего времени не доказал, возражения вообще не заявил.

При таких обстоятельствах и в настоящее время ответчик обязан возместить истцу следующие расходы (убытки): замена форсунки 4-го цилиндра - 4750 рублей, замена прокладки впускного коллектора, прокладка впускного коллектора - 635 рублей, диагностика СУДВС, осцилографирование разряжения на впуске, замер величины «СН» в картере – 2115 рублей, форсунка топливная (комплект 2 штуки) – 56274 рубля, всего в общей сумме 63774 рубля. 

Перечисленное не лишает истца права и возможности в общем порядке доказать повреждение ответчиком электронного блока управления ДВС, а ответчика при продолжении спора – доказать обратное.

Поскольку суд установил факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя только в части получения товара (ДВС бывшего в употреблении) надлежащего качества и без согласования состояния последнего, принимая во внимание обстоятельства спорной ситуации, действия обеих сторон, характер нарушений, отсутствие явно неблагоприятных и необратимых последствий для истца, а также требования разумности и справедливости (пункт 6 статьи 13, статья 15 Закона о потребителях, статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7000 рублей денежной компенсации морального вреда и 35387 рублей ((63774+7000) х 50% : 100%) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс»:

- в пользу ФИО1 63774 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей убытков, 7000 рублей компенсации морального вреда и 35387 рублей штрафа, всего в общей сумме 106161 рубль;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2413 рублей. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда слставлено 12.11.2018.