Дело № 2-560/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Ульяновска, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на вклады в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, зарегистрированный при жизни по адресу: 

<

адрес>. Указанный факт подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство, состоящее из вкладов в ПАО «Сбербанк России» и компенсационных выплат по ним.

Вклады открыты на имя ФИО2 и его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, ФИО2 фактически принял наследство. 

Наследодатель завещание не оформлял. Она является наследницей по закону третей очереди в соответствии с п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ.

В срок, установленные законом она с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 к нотариусу не обращалась, так как не знала о смерти наследодателя до июля 2017 года.

Вместе с тем, она как наследница фактически приняла наследство после смерти ФИО2, так как вступила во владение наследственным имуществом, оплатила за свой счет долги наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ульяновска ФИО5 по ее заявлению заведено наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего в 2000 году. 

В настоящее время нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ПАО «Сбербанк России» отказывается производить выплаты по вкладам и компенсационным выплатам. 

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ истица просит признать за ней в порядке наследования право собственности на вклады, открытые на имя ФИО2 и ФИО1 в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк России» и компенсационные выплаты по ним. 

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что обращаясь в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на денежные вклады истица не указывает, в чем состоит нарушение ее прав, свобод и законных интересов, какие правовые нормы не были соблюдены администрацией г. Ульяновска. По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ администрация г. Ульяновска не может являться надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем. В иске к администрации г. Ульяновска просит отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк не признает исковые требования по причине предъявления их к ненадлежащему ответчику. Банк не является виновным в нарушении прав истицы и ее законных интересов. Просит отказать истице в удовлетворении иска и рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что в соответствии с п.п.1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество в виде жилого помещения.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На данный момент Управление не располагает сведениями о денежных вкладах умерших ФИО2, ФИО1 Просит отказать в удовлетворении иска в отношении Управления. 

С учетом мнения истицы и ее представителя, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.11.2001 года за №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» часть третья введена в действие с 01.03.2002 года. 

Статьей 5 данного Федерального закона установлено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. 

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года за № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Поскольку смерть ФИО2 и ФИО1 наступила до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, то к наследственным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Согласно ст. 530 ГК РСФСР, наследниками могут быть:

при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

ФИО2 являлся сыном ФИО1, т.е. в силу ст. 532 ГК РСФСР является наследником первой очереди после смерти своей матери. 

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. 

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде 4/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, которое на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по делу по иску администрации г. Ульяновска к Территориальному управлению Росимущества в Ульяновской области, нотариусу ФИО6, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании права собственности на выморочное имущество, было признано выморочным и на него признано право собственности муниципального образования «город Ульяновск».

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лиц, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 по делу не установлено.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, однако суд установил, что лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО2, который был зарегистрирован в домовладении по указанному адресу. Суд апелляционной инстанции указал, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто из наследников второй и последующих очередей не обращался, наследственное дело на имущество умершего ФИО2 нотариусом не заводилось. 

Лиц, фактически принявших наследство после смерти ФИО2, по делу не установлено. При этом, судебная коллегия отклонила доводы ФИО4 о том, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО2 

В судебном заседании по настоящему гражданскому делу истица указывает на то, что о смерти ФИО2 она не знала до июля 2017 года, однако фактически приняла наследство, так как обрабатывала земельный участок при домовладении по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, данные утверждения противоречат друг другу и не могут служить доказательством вступления истицы в наследство после смерти ФИО2 Истица при рассмотрении дела Железнодорожным судом г. Ульяновска и апелляционной инстанции присутствовала, оценка ее доводам дана вступившими в законную силу судебными постановлениями. 

Принятие наследства в части не допускается, право имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде 4/16 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение признано в судебном порядке выморочным и передано в собственность МО «г. Ульяновск». В связи с чем, право собственности на иное наследственное имущество не может быть признано за наследниками ФИО2 

Более того, согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 имеются вклады в данном банке по счету №), № которые завещаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. 

С учетом фактически обстоятельств дела, принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО1 унаследовал фактически ее сын - ФИО2, а после его смерти наследство признано судом выморочным, оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации города Ульяновска, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на вклады в порядке наследования отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева