Уголовное дело № 1-31/2017

р.п. Светлый Яр 14 марта 2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,

защитников – адвокатов: Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; ФИО2 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

при секретаре Селезневе О.В. 

14 марта 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося условно-досрочно на основании постановления Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 29 дней.

- приговором Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

Гайса 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, 

зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

ФИО5 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительного сговору, при следующих обстоятельствах. 

15 ноября 2016 года, примерно в 15 часов, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, во время распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение (угон) автомашиной ВАЗ 21124 государственный номер № регион, принадлежащей Потерпевший №1, находившейся на территории двора указанного домовладения, воспользовавшись тем, что последний уснул и ввиду этих обстоятельств не может наблюдать за происходящим, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предварительно договорившись между собой о совершении угона указанного транспортного средства и распределив между собою роли, согласно которых ФИО5, взяв ключи от автомашины у гр. ФИО6, переданные ей для временного хранения Потерпевший №1, пояснив при этом, что получил разрешение Потерпевший №1 на прослушивание музыки в салоне автомашины последнего, тем самым введя ФИО6 в заблуждение относительно правомерно своих действий, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 сел на водительское сиденье автомашины и при помощи переданных ему ФИО5 ключей, завел двигатель, в то время как ФИО5 и ФИО7 наблюдали за окружающей обстановкой чтобы на случай возникновения опасности предупредить ФИО3 выехали в 

<

адрес>, таким образом неправомерно завладели указанной автомашиной без цели хищения, совершив ее угон. 

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого Губарева Е.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, действия каждого из подсудимых доказаны как преступные и суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц, по предварительного сговору. 

Оснований для освобождения подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер совершённого подсудимыми преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 относится к категории тяжких преступлений. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания каждому из подсудимых, суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3, вину признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим. 

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 судим приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения, вновь совершил тяжкое преступление, в период непогашенной и не снятой, в установленном законом порядке, судимости за тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, и в соответствии с. п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, повлияло и способствовало совершению им преступления. 

Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, не установлено, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Также судом установлено, что ФИО3 судим приговором Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

Однако, учитывая, что настоящим приговором ФИО3 осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, а также отношения подсудимого ФИО3 к содеянному, суд считает возможным, при назначении наказания не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания, подсудимому ФИО3, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. 

ФИО4, вину признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления.

Также при назначении наказания ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, повлияло и способствовало совершению им преступления

Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО4, не установлено, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

ФИО5, вину признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим 

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, повлияло и способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО5, не установлено, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его отношение к содеянному, влияние наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, и данное наказание, по мнению суда, сможет в отношении ФИО3 обеспечить достижение целей наказания и не будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО3 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО5 преступления, их отношения к содеянному, влияние наказание на исправление осужденных, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, и данное наказание, по мнению суда, сможет в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5. обеспечить достижение целей наказания и не будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО4, суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21124 государственный номер 

<

***> регион, суд считает необходимым оставить у Потерпевший №1, сняв с него обременение по ответственному хранению,

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и поместив его в ФКУ СИЗО №4 УФСИН России по Волгоградской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 марта 2017 г.

Приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно после отбытия ФИО3 наказания по настоящему приговору. 

Гайса 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления данного специализированного органа, на который возложить обязанность по контролю за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО4. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

ФИО5 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления данного специализированного органа, на который возложить обязанность по контролю за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21124 государственный номер № регион, - оставить у Потерпевший №1, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров