УИД 61RS0010-01-2025-002836-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Грачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ранее истец и ответчик состояли в брачных отношениях, однако в настоящее время брак между ними расторгнут, и ответчик препятствует пользованию истца долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Между совладельцами порядок пользования общим имуществом не сложился, в добровольном порядке стороны не могут определить порядок пользования.

Основные строения, расположенные на земельном участке, состоят из одноэтажного жилого дома, имеет один вход, состоит из помещений: строение «В» комната № - Жилая, площадью 20,0 кв.м.; строение «В» комната № - Жилая, площадью 11,4 кв.м.; строение «В» комната № - Жилая, площадью 26,4 кв.м.; строение «В» комната № - Жилая, площадью 25,7 кв.м.; строение «В» комната № - Жилая, площадью 11,7 кв.м.; пристройка «В1» комната№ -Кухня, площадью 12,9 кв.м.; пристройка «В1» комната № - Санузел, площадью 6,0 м2; веранда «в» площадью 5,19 кв.м.

Также на земельном участке расположены: строение «Д» - Навес, площадью 59,8 кв.м.; строение «Ж» - Гараж, площадью 27,5 кв.м.; строение «3» - Уборная-душ, площадью 2 кв.м.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:46:0010903:24, площадью 554 кв.м. и жилым домом с кадастровым номером 61:46:0011402:3163, площадью 114,1 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО1: строение «В» комната № - Жилая, площадью 20,0 кв.м.; строение «В» комната № - Жилая, площадью 11,4 кв.м.; пристройка «В1» комната № - Кухня, площадью 12,9 кв.м.; пристройка «В1» комната № - Санузел, площадью 6,0 кв.м.; веранда «в» площадью 5,19 кв.м., строение «Д» - Навес, площадью 59,8 кв.м.; строение «Ж» - Гараж, площадью 27,5 кв.м.; строение «3» - Уборная-душ, площадью 2 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2: строение «В» комната № - Жилая, площадью 26,4 кв.м.; строение «В» комната № - Жилая, площадью 25,7 кв.м.; строение «В» комната № - Жилая, площадью 11,7 кв.м..

Определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование ФИО1 восточную часть земельного участка ФИО2 западную часть земельного участка, определив границы земельных участков: с фасадной стороны от перегородки между комнатами № и № до забора с фасадной части земельного участка перпендикулярно дому; с тыльной стороны от перегородки между комнатами № и № до забора с тыльной части земельного участка перпендикулярно дому.

Не согласившись с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования жилым домом и земельным участком ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и просил суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> по варианту разработанному экспертом и указанном в приложении № и № к заключению.

Истец ФИО1 и ее представитель, по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержали заявленные ими исковые требования и просили суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту, предложенному истцом.

При этом, просили учесть, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения препятствуют в пользовании местами общего пользования, в связи с чем сторонам необходимо выделить изолированные друг от друга помещения.

Также полагали, что расходы по изоляции помещений друг от друга должны быть возложены на ту сторону, которой выделяется спорное помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против предложенного истцом варианта, полагая его очень затратным. Кроме того, данный вариант требует проведения перепланировки, подключение к коммуникациям, при этом расчет стоимости получения технических условий, а также их дальнейшее подключение экспертом не произведен, что приведет к дополнительным затратам.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 114,1 кв.м., жилой-95,2 кв.м., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 554 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является ответчик.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что она лишена возможности пользоваться жилым домом и земельным участком ввиду того, что ответчик чинит ей препятствия в проживании и пользовании домовладением по адресу: 

<

адрес> ввиду конфликтных отношений, сложившихся между ними.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения исходя из равенства их прав.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 в редакции от 06.02.2007 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, экспертом разработано два варианта определения порядка пользования жилым домом, один из которых по варианту предложенному истцу с отступлением от идеальных долей, с проведением строительных работ по изоляции помещений и их переоборудованию.

Так, согласно указанному варианту в пользование ФИО1 предполагается предоставить кухню №, санузел №, жилую комнату №, жилую комнату №, пристройку Лит. «в» жилого дома Лит. «В,В1,в» общей площадью 50,3 кв.м, что на 6,75 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Кроме того, ей в пользование предполагается предоставить следующие вспомогательные строения и сооружения: навес Лит. «Д», гараж Лит. «Ж», сарай Лит. «И», уборная-душ №.

В пользование ФИО2 предполагается предоставить жилую комнату №, жилую комнату №, жилую комнату № жилого дома Лит. «В,В1,в» общей площадью 63,8 кв.м, что на 6,75 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме того, ему в пользование предполагается предоставить следующие вспомогательные сооружения: сливная яма №.

При определении порядка пользования жилым домом Лит. «В,В1,в» домовладения по адресу: 

<

адрес>, по разработанному варианту, необходимо произвести работы по перепланировке и переоборудованию помещений жилого дома Лит. «В,В1,в», которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Стоимость работ и материалов по перепланировке и переоборудованию жилого дома Лит. «В,В1,в» составляет 717 231 руб., в том числе: работы по изоляции помещений - 19346руб.; работы по помещению ФИО1 - 174 635 руб., работы по помещению ФИО2 - 523 250 руб.

При этом, экспертом также отмечено, что определение стоимости работ и материалов, необходимых для технологических подключений водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения в помещениях жилого дома по адресу: 

<

адрес> производится после разработки технических условий, является прерогативой специализированных организаций и не входит в компетенцию эксперта строителя, в связи с чем в настоящем исследовании данный расчет не производится.

Согласно второму варианту, разработанному экспертом в общее пользование собственников предполагается предоставить следующие комнаты жилого дома Лит. «В,В1,в»: кухня №, санузел №, жилая комната № общей площадью 38,9 кв.м.

Кроме того, в общее пользование Собственников предполагается предоставить вспомогательные сооружения: навес Лит. «Д», сливная яма №.

В пользование Собственника 1 предполагается предоставить жилую комнату №, жилую комнату № жилого дома Лит. «В,В1,в» общей площадью 37,8 кв.м, что на 0,2 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.*

Кроме того, ему в пользование предполагается предоставить гараж Лит. «Ж».

В пользование Собственника 2 предполагается предоставить жилую комнату №, жилую комнату № жилого дома Лит. «В,В1,в» общей площадью 37,4 кв.м, что на 0,2 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме того, ему в пользование предполагается предоставить сарай Лит. «И», уборная-душ №.

При определении порядка пользования жилым домом Лит. «В,В1,в» домовладения по адресу: 

<

адрес>, по разработанному варианту, необходимо произвести работы по перепланировке помещений жилого дома Лит. «В,В1,в», которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Стоимость работ и материалов по перепланировке жилого дома Лит. «В,В 1, в» составляет 32 697 руб., в том числе: работы по изоляции помещений - 9673руб.; работы по помещению Собственника 2 - 23 024 руб.

Изучив представленные варианты, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту №, определив в общее пользование ФИО2 и ФИО1 кухню №, санузел №, жилую комнату № всего общей площадью 38,9 кв.м.

При этом, суд исходит из того, что данный вариант определения порядка пользования наиболее оптимален, поскольку сторонам определено в пользование площади жилого дома в близком соответствии с идеальными долями сторон, по две жилые комнаты практически одинаковыми по площади, с проведением минимального количества работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома.

Судом учтено, что по варианту, предложенному истцом, в пользование сторон выделяются изолированные части жилого дома, что с учетом конфликтных взаимоотношений сторон более целесообразно.

Вместе с тем., по данному варианту стоимость работ и материалов по перепланировке и переоборудованию жилого дома Лит. «В,В1,в» составляет 717 231 руб., в том числе работы по помещению ФИО2 составляют 523 250 руб., что достаточно существенно.

Как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) данная сумма для него значительна. Кроме того, данной суммы для проведения работ по перепланировке жилого дома у него нет.

Доводы представителя ФИО1 о возможности проведения работ по перепланировке, выделенной ФИО2 части жилого дома не единовременно, а постепенно, суд полагает не состоятельными, поскольку согласно варианту истца в ее пользовании остается как кухня, так и санузел, в связи с чем ФИО2 необходимо проведение работ по обустройству на своей половине жилого дома кухни и сантехнических приборов как можно быстрее.

Кроме того, стоимость работ по перепланировке жилого дома определена без учета стоимости работ и материалов, необходимых для технологических подключений водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения в помещениях жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Сама ФИО1 работы по проведению перепланировке всего жилого дома с целью изолирования жилых помещений, выделяемых сторонам, выполнять не намерена.

При этом, по второму варианту стоимость работ по перепланировке жилого дома значительно ниже и составляет 32 697 руб.

Таким образом, суд полагает возможным определить в пользование ФИО2 помещения № жилая, площадью 11,4 кв.м; помещение № жилая, площадью 26,4 кв.м., всего общей площадью 37,8 кв.м.

В пользование ФИО1 определить помещение № жилая, площадью 25,7 кв.м; помещение № жилая, площадью 11,7 кв.м; всего общей площадью 37,4 кв.м.

В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить помещение № кухня, площадью 12,9 кв.м; помещение № санузел, площадью 6 кв.м; помещение №жилая, площадью 20 кв.м;

Одновременно, суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность произвести работы по изоляции помещений, а именно демонтировать дверной блок и заделать дверной проем между комнатами № и №.

Также суд полагает возможным обязать ФИО1 обустроить дверной проем в ненесущей перегородке между комнатами № и №.

Также экспертом разработано два варианта определения порядка пользования земельным участком.

Так, разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по предложенному истцом варианту, с отступлением от идеальных долей, применительно к варианту порядка пользования жилым домом, разработанному в первом вопросе.

Согласно данному варианту в пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 353 кв.м, что на 76 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 201 кв.м, что на 76 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком предполагает устройство входа и заезда на участок № путем устройства ворот в заборе. Стоимость работ по устройству ворот составит 81 465 руб.

Также разработан вариант порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников, применительно к варианту порядка пользования жилым домом, разработанному во втором вопросе.

Согласно данному варианту в общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 314 кв.м.

В пользование Собственника 1 предполагается предоставить участок № площадью 64 кв.м и участок № площадью 56 кв.м, всего общей площадью 120 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

В пользование Собственника 2 предполагается предоставить участок № площадью 120 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Ознакомившись с данными вариантами, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту №, определив в общее пользование часть земельного участка площадью 314 кв.м. с расположенными на нем вспомогательными строениями.

При этом, суд исходит из того, что по данному варианту сторонам в пользование предоставляется земельный участок соответствующий их идеальной доле.

Данный вариант определения порядка пользования земельным участком разработан применительно к варианту порядка пользования жилым домом, выбранному судом.

Также по второму варианту определения порядка пользования земельным участком отсутствует необходимость в несении дополнительных материальных затрат по обустройству отдельного входа и въезда на участок.

Более того, по варианту, предложенному истцом, в ее пользование предоставляются практически все вспомогательные строения и сооружения, расположенные на земельном участке, за исключением теплицы и сливной ямы №, что существенно нарушает права ответчика (истца по встречному иску).

Таким образом, суд полагает возможным определить в пользование ФИО2 земельный участок № площадью 64 кв.м. и участок № площадью 56 кв.м, общей площадью 120 кв.м., учитывая, что на данном участке расположен гараж лит «Ж», а у ответчика в собственности имеется автомобиль, что подтверждено документально.

В пользование ФИО1 определить участок № площадью 120 кв.м.

Что касается исковых требований в части обязания ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, уд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в пункте 45 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Судом установлено, что в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО2 истцу чинятся препятствия в пользовании домовладением ввиду конфликтных взаимоотношений, что было подтверждено показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании комнатами, выделенными ей в пользование, а также помещениями, оставленными в общем пользовании сторон, а также земельным участком и строениями, выделенными в пользование ФИО1, а также земельным участком и строениями на нем, выделенными в общее пользование сторон

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде с участием представителя истца, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатами, выделенными ей в пользование в жилом доме, помещениями, оставленными в общем пользовании сторон, а также земельным участком и строениями, выделенными в пользование ФИО1 и земельным участком и строениями на нем, выделенными в общее пользование сторон, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом лит. «В, В1», общей площадью 114,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

Определить в пользование ФИО2 следующие помещения:

Помещение № жилая, площадью 11,4 кв.м;

Помещение № жилая, площадью 26,4 кв.м;

Всего общей площадью 37,8 кв.м.

Определить в пользование ФИО2 вспомогательные сооружения: гараж лит. «Ж».

Определить в пользование ФИО1 следующие помещения:

Помещение № жилая, площадью 25,7 кв.м;

Помещение № жилая, площадью 11,7 кв.м;

Всего общей площадью 37,4 кв.м.

Определить в пользование ФИО1 вспомогательные строения и сооружения: сарай Лит. «И», уборная-душ №.

Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 следующие помещения:

Помещение № кухня, площадью 12,9 кв.м;

Помещение № санузел, площадью 6 кв.м;

Помещение №жилая, площадью 20 кв.м;

Обязать ФИО2 произвести работы по изоляции помещений, а именно демонтировать дверной блок и заделать дверной проем между комнатами № и №

Обязать ФИО1 обустроить дверной проем в ненесущей перегородке между комнатами № и №.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 554 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 предоставить участок № площадью 314 кв.м, что в границах:

- от правой границы по 

<

адрес> - 10,32 м,

-по прямой в сторону жилого дома Лит. «В,В1,в» - 7,51 м,

-по прямой параллельно фасадной стене жилого дома Лит. «В,В1,в» и на расстоянии 0,75 м от нее - 9,48 м,

- по 

<

адрес> - 18,64 м,

-по тыльной границе - 2,33 м,

-по прямой перпендикулярно тыльной стене жилого дома Лит. «В,В1,в» - 4,84 м,

-по прямой параллельно тыльной стене жилого дома Лит. «В,В1,в» и на расстоянии 0,75 м от нее - 12,98 м,

по прямой в створе левой стены гаража Лит. «Ж» и далее по левой стороне гаража Лит. «Ж» - 1,41 м, 11,73 м,

- по фасадной стороне гаража Лит. «Ж» и далее по прямой - 4,49 м,

-по правой границе - 10,00 м.

Координаты участка №

X

Y

413979.29

2206391.30

413979.28

2206380.98

413986.75

2206380.20

413985.49

2206370.81

414003.88

2206367.81

414004.51

2206370.05

413999.71

2206370.72

414001.44

2206383.58

414000.05

2206383.81

413988.49

2206385.78

413989.23

2206390.21

413979.29

2206391.30

Определить в пользование ФИО1 земельный участок № площадью 353, что в границах:

от правой границы по 

<

адрес> - 13,44 м,

по прямой перпендикулярно фасадной стене жилого дома лит «В,В1,в» - 7,84 м,

по границе пользования жилым домом Лит. «В,В1,в» - 9,25 м, 4,35 м, 3,40

по прямой до тыльной границы - 6,76 м,

по тыльной границе - 10,23 м,

по правой границе 30,42 м.

Координаты участка №

X

Y

413979.29

2206391.30

413979.28

2206377.86

413987.05

2206376.82

413996.17

2206375.26

413996.72

2206379.57

414000.07

2206379.04

414006.77

2206378.13

414009.53

2206387.98

413979.29

2206391.30

На земельном участке № расположен навес Лит. «Д», гараж Лит. «Ж», сарай Лит. «И», уборная-душ №.

Определить в пользование ФИО2 земельный участок № площадью 64 кв.м и участок № площадью 56 кв.м, общей площадью 120 кв.м,

участок №, что в границах

- от 

<

адрес> - 6,30 м,

-по границе с участком №,48 м, 7,51 м,

-по 

<

адрес> - 9,16 м;

Координаты участка №:

X

Y

413979.27

2206371.82

413985.49

2206370.81

413986.75

2206380.20

413979.28

2206380.98

413979.27

2206371.82

участок №, что в границах:

- от правой границы по границе с участком №,49 м, 11,73 м,

-по прямой до правой границы - 5,18 м,

-по правой границе - 11,56 м.

Координаты участка №:

X

Y

413989.23

2206390.21

413988.49

2206385.78

414000.05

2206383.81

414000.72

2206388.95

413989.23

2206390.21

Определить в пользование ФИО1 участок № площадью 120 кв.м, что в границах:

-от тыльной границы по правой границе - 8,86 м,

-по границе с участком №,18 м,

-по границе с участком №,41 м, 12,98 м, 4,84 м,

-по тыльной границе - 18,62 м.

Координаты участка №:

X

Y

414009.53

2206387.98

414000.72

2206388.95

414000.05

2206383.81

414001.44

2206383.58

413999.71

2206370.72

414004.51

2206370.05

414009.53

2206387.98

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части определения порядка пользования, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.