Дело №2-301/2023

УИД 48RS0003-01-2022-004362-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лучшая мебель» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лучшая мебель» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 30.11.2021г. между ней и ООО «Лучшая мебель» был заключен договор розничной купли-продажи комплекта мебели № 430-0001-00952 стоимостью 509 957 рублей. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает по образцам товары на основании индивидуального задания покупателя. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, полностью и в срок оплатив денежные средства за товар. Доставка и сборка товара была осуществлена представителями ответчика 25.03.2022г. В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока были выявлены недостатки, а именно: разбухание вертикальных планок каркаса в верхней торцевой части. Истец устно сообщила ответчику о выявленных недостатках, после чего ответчиком 29.04.2022г. были проведены работы по замене дефектных элементов кухонного гарнитура. Однако, несмотря на выполненные работы по устранению возникшего дефекта, указанные выше недостатки проявились вновь. Истец 21.06.2022г. обратилась к ответчику с письменной претензией, которой требовал в течение 45 календарных дней безвозмездно устранить недостатки кухонной мебели, приобретенной по договору № 430-0001-00952. Письмом от 01.07.2022г. истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи комплекта мебели № 430-0001-00952 продавец обязуется передать покупателю мебель, качество которой соответствует договору, образцу и/или описанию, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых мебель такого рода обычно используется. Указывает, что, поскольку выявленный истцом недостаток после устранения проявляется вновь, истец полагает, что указанный недостаток является существенным. 

С учетом последующего уточнения просила суд возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки кухонной мебели, приобретенной по договору № 430-0001-00952 от 30.11.2021г., взыскать с ответчика неустойку за период с 02.07.2022г. по день вынесения судебного решения в размере 3 568,74 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы в размере 18 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учётом их уточнения в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «Лучшая мебель» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа. Также указывал, что поскольку дефектные панели отражены в спецификации к договору отдельной позицией то расчет неустойки необходимо производить не от всей стоимости кухни, а от их стоимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно положению ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства – в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии со ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как закреплено в п.1,2,4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из положения ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 30.11.2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Лучшая мебель» (продавец) был заключен договор купли-продажи №430-0001-00952, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает по образцам товары на основании индивидуального задания Покупателя (Приложение №2), далее именуемые по тексту вместе - «Товары», по отдельности «Товар». Точный перечень Товаров указа в Спецификации Приложения №1, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, общая стоимость указана в п. 2.2. настоящего Договора, о чем Покупатель предупрежден и с чем согласен (п. 1.1). 

Стоимость товара по договору составляет 509 957 руб. (п. 2.2). 

При этом согласно Спецификации 430-0001-00952 (приложение №1 к договору от 30.11.2021г.) и Приложению №3 «Порядок внесения оплат и итоговых расчетов», стоимость мебели (с учётом скидки) составила 356 874 руб., стоимость встраиваемой техники 153 083 руб.

Покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 100 000 руб. при заключении настоящего Договора (не менее 50 % от полной стоимости Товара) (п. 2.3.1). Дальнейший расчет по Договору в сумме 409 957 руб. производится Покупателем согласно п.2.4, настоящего Договора (п. 2.3.2). Окончательный расчет по настоящему Договору Покупатель обязан произвести в течение 3-х рабочих дней до ориентировочной даты передачи Товара. Датой оплаты считается дата зачисления 100% стоимости Товара, указанной в п.2.2, и прописанной в Приложении №3 «Порядок внесения оплат и итоговых расчетов» (п. 2.4). В стоимость заказа не входит затраты по доставке за черту города, подъему в квартиру (кроме условий, оговоренных в Приложении № 4 настоящего Договора) и сборке поставляемой продукции. Данные услуги оговариваются отдельным договором (п. 2.5). 

Гарантийный срок на товар устанавливается производителем данного товара и составляет:

- основной срок гарантии: на кухонную мебель и изделия из искусственного камня производства 

<

данные изъяты> - 24 месяца.

- дополнительный срок гарантии:

• на кухонную мебель и изделия из искусственного камня производства 

<

данные изъяты> составляет - 36 месяцев. Итого общий срок гарантии составит 60 месяцев.

На случаи разбухания (увеличение в объеме от влажности) каркасов кухонной мебели устанавливается продолжительностью 60 месяцев. Итого общий срок гарантии составляет 120 месяцев.

- дополнительные сроки гарантии, предоставляются при условии осуществления установки столешницы и мебели (включая производство выпилов, навес шкафов, установку столешницы, встройку бытовой техники, упиливание секций, установку нижних секций и т.п.) установщиками, прошедшими сертификацию Производителя - ООО «Мебельная фабрика Мария». Факт осуществления установки сертифицированными установщиками отражается в паспорте кухонной мебели, с указанием номера сертификата.

• на мебель для ванной комнаты производства 

<

данные изъяты> - 24 месяца;

• на светильники, расходные (комплектующие) материалы (лампочки, фильтры и т.п.);

- 5 дней, гарантийный срок на комплектующие товары не продлевается до гарантийного срока основного товара.

• на иные товары не производства 

<

данные изъяты> - согласно гарантийным обязательствам изготовителя указанных в инструкциях по эксплуатации товаров/паспортах на товар (п. 6.1)

Действие гарантийных обязательств обусловлено соблюдением Покупателем условий предоставления гарантии, требований, указанных в инструкциях по эксплуатации и иной документации, в зависимости от приобретаемого Товара. Начало основного гарантийного срока — с момента передачи Товаров Покупателю (подписания накладной). Дополнительная гарантия на кухонную мебель и изделия из искусственного, камня производства 

<

данные изъяты>, начинает исчисляться со дня следующего за днем окончания основной гарантии. Дополнительная гарантия на случаи разбухания каркасов кухонной мебели, начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока дополнительной гарантии на кухонную мебель и изделия из искусственного камня производства 

<

данные изъяты> (п. 6.2).

Гарантия не распространяется на светильники, расходные (комплектующие) материалы (лампочки, фильтры и т.п.), случаи механического повреждения, последствия неправильной эксплуатации, а также нарушения Покупателем техники монтажа при самостоятельной установке (п. 6.3).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи №430-0001-00952 от 23.02.2023 года, стороны подтвердили, что между ними заключен договор купли-продажи №430-0001-00952 от 30.11.2021 г. (далее по тексту Договор), на основании которого Продавец продает, а Покупатель приобретает Товары согласно Приложению №1 в составе Спецификации №430-0001-00952, Спецификации №430-0001-00952/Т, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п. 1).

Стороны пришли к соглашению - изменить срок оплаты доставки Товаров, в связи с чем изменить пункт 2.2.1. Договора в следующей редакции: «2.2.1. По соглашению Сторон, Стоимость доставки указывается в Приложении № 4 к настоящему Договору. Покупатель обязан произвести оплату Стоимости доставки до 25 марта 2022 г. Обязательства по оплате Стоимости доставки считаются выполненными при предъявлении Покупателем Продавцу подтверждения перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (платежного поручения), либо кассового чека из кассы Продавца» (п. 2).

Также дополнительным соглашением было решено изменить срок внесения окончательного расчета за Товары, в связи с чем изменить пункт 2.4. Договора в следующей редакции: «2.4. Окончательный расчет по настоящему договору. Покупатель обязан произвести до 25 марта 2022 г. Обязательства по оплате Товаров по договору считаются выполненными при предоставлении Покупателем Продавцу подтверждения о перечислении денежных средств на расчетный счет Продавца (платежного поручения), либо кассового чека.» (п. 3).

Кроме того был изменен срок передачи Товаров, в связи с чем изменен пункт 3.1. Договора, и изложен в следующей редакции: «3.1. Дата передачи Товара Покупателю устанавливается Сторонами на 1 апреля 2022 г., при условии полной его оплаты в соответствии с ч.2 настоящего Договора. В любом случае, Товар передается Покупателю не ранее, чем через 72 часа после даты предоставления подтверждения факта оплаты товара в порядке п. 2.4 настоящего договора.» (п. 4).

Соглашением истец и ответчик договорились, что не имеют имущественных и иных претензий друг к другу относительно переноса срока передачи товара, перенос срока передачи товаров является добровольным волеизъявлением сторон. Пункты договора, не измененные настоящим соглашением, действуют в первоначальной редакции Договора. Соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п. 5,6,7,8).

Денежные средства в общей сумме 509 957 руб. были оплачены ФИО1 ООО «Лучшая мебель», что подтверждается кассовыми чеками от 30.11.2021г. на сумму 100 000 руб., от 23.02.2022г. на сумму 60 000 руб., от 23.02.2022г. на сумму 240 000 руб., от 11.03.2022 года на сумму 109 957 руб., и ответчиком не оспаривалось.

Как следует из объяснений представителя истца, доставка и сборка товара была осуществлена представителями ответчика 25.03.2022 года. 

В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, а именно: разбухание вертикальных планок каркаса в верхней торцевой части. 

Истец устно сообщила ответчику о выявленных недостатках, после чего ответчиком 29.04.2022 года были проведены работы по замене дефектных элементов кухонного гарнитура, что также было подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Несмотря на выполненные работы по устранению возникшего дефекта, недостатки в виде разбухания вертикальных планок каркаса в верхней торцевой части проявились вновь. 

21.06.2022 года истец направила ответчику претензию, в которой потребовала в течение 45 календарных дней безвозмездно устранить недостатки кухонной мебели, приобретенной по договору. 

Письмом от 01.07.2022 года ООО «Лучшая мебель» отказало в удовлетворении требований истца.

Доказательств устранения недостатков материалы дела не содержат.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на эксплуатационный характер возникновения недостатков мебели.

Определением суда от 16.08.2023 года по делу была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) ФИО7

Согласно экспертному заключению №037-07-00974 от 27.10.2023 года, составленного экспертом 

<

данные изъяты> ФИО8 в представленном на исследование кухонном гарнитуре выявлено разбухание и деформация угловой планки, состоящей из двух панелей ЛДСтП, соединённых перпендикулярно и выполняющих роль технического угла в напольной тумбе в области присоединения левой и правой частей кухонного гарнитура. Основной причиной разбухания данного узла является попадание жидкости, о чём также свидетельствуют высохшие подтёки на момент проведения экспертизы, однако при проведении исследования также выявлены признаки ненадлежащего кромления повреждённых панелей, которые проявляются в виде зазоров и трещин между кромочным материалом и торцом панели ЛДСтП, наличие которых отрицательно сказывается на защитных свойствах кромок. Другими словами, если кромки будут сделаны без открытых участков в углах кромок, то готовое изделие сможет дольше сопротивляться агрессивному воздействию влажной среды, нежели с наличием открытых полостей, в которые может попадать влага и впитываться в ЛДСтП, приводя к разбуханию и деформации последнего.

По результатам исследования установлено, что на высоте до 300 мм от верхнего торца обе панели угловой планки имеют деформацию и разбухание ЛДСтП.

Основной причиной разбухания панелей является попадание влаги, о чём свидетельствуют высохшие подтёки на панелях повреждённого узла. В то же время, при исследовании неповреждённых участков панелей установлено, что кромление выполнено ненадлежащим образом, а именно с непроклеенными участками, в результате чего образуются щели, внутрь которых попадает вода и приводит к образованию разбуханий. Отсутствие данных участков ненадлежащего кромления позволят дольше сопротивляться воздействию влажной среды.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных повреждений необходимо изготовить новый технический угол, состоящий из двух смежно закреплённых между собой панелей ЛДСтП и произвести демонтаж/монтаж. Стоимость устранения недостатков составляет 4 391 рубль.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется. 

Эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены. 

Таким образом, поскольку мебель, переданная истцу в соответствии с условиями заключенного договора имеет недостатки, проявившиеся повторно после их устранения, требования истца возложении на ответчика обязанности устранить недостатки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Письмом от 01.07.2022 года ООО «Лучшая мебель» отказало в удовлетворении требований истца о безвозмездном устранении недостатков мебели.

Таким образом, неустойка за неисполнение требований потребителя подлежит исчислению со 02.07.2022 года.

Как усматривается из спецификации к договору (л.д. 9-11) все элементы мебели рассчитаны как отдельные товары, в частности, планки имеющие дефекты в виде разбухания указаны в п. 14 спецификации, что согласуется с положением п. 1.1 договора купли-продажи от 30.11.2021 года, согласно которому точный перечень Товаров указан в Спецификации Приложения №1, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, общая стоимость указана в п. 2.2. настоящего Договора, о чем Покупатель предупрежден и с чем согласен.

Из ответа 

<

данные изъяты> на запрос суда от 23.05.2023г. следует, что стоимость планок (позиция 14 спецификации) составляет 2 391 руб. за штуку.

Согласно экспертного заключения №037-07-00974 от 27.10.2023 года, составленного экспертом 

<

данные изъяты> ФИО9 общая стоимость устранения недостатков составляет 4 391 рубль.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из цены товара за период со 02.07.2022 года по 13.11.2023 года в сумме 21 955 рублей (4391 руб. х 500 дней х 1%). 

Соотнеся размер стоимости изделий и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, при этом также учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки исполнения требований истца ответчиком, баланса интересов сторон, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 21 955 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате продажи товара ненадлежащего качества установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 477,50 руб. ((21 955 руб. + 5000 руб.) х 50%). 

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Лучшая мебель» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 13 477,50 руб. размер которого суд находит соразмерным последствиям нарушения прав истца и подлежащим взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей (договор поручения на совершение юридических действий от 18.06.2022 года, расписка от 18.06.2022 года на сумму 18 000 руб., дополнительное соглашение к договор поручения на совершение юридических действий от 18.06.2022г. от 26.06.2023 года, расписка от 26.06.2023 года на сумму 5 000 рублей, дополнительное соглашение к договор поручения на совершение юридических действий от 18.06.2022г. от 17.10.2023 года, расписка от 17.10.2023 года на сумму 5 000 рублей).

Данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ООО «Лучшая мебель» (ИНН 

<

***>) обязанность устранить недостатки мебели, приобретенной ФИО1 (ИНН №) по договору розничной купли-продажи комплекта мебели № 430-0001-00952 от 30.11.2021 года в виде деформации и разбухания ЛДСтП двух вертикальных панелей каркаса в верхней торцевой части, установленных под мойкой (панель 678х50х23 мм. и панель 678х68х23 мм.) путем замены на аналогичные панели не имеющие дефектов в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 (ИНН №) обязанность возвратить ООО «Лучшая мебель» (ИНН 

<

***>) панели, имеющие дефекты в виде деформации и разбухания ЛДСтП двух вертикальных панелей каркаса в верхней торцевой части, установленных под мойкой (панель 678х50х23 мм. и панель 678х68х23 мм.) демонтированные с комплекта мебели, приобретенной ФИО1 по договору розничной купли-продажи комплекта мебели № 430-0001-00952 от 30.11.2021 года, после устранения ООО «Лучшая мебель» (ИНН 

<

***>) недостатков путем замены на аналогичные панели, не имеющие дефектов, в срок не позднее 30 календарных дней с момента устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Лучшая мебель» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 02.07.2022 года по 13.11.2023 года в сумме 21 955 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 13 477 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 28 000 рублей, а всего 68 432 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Лучшая мебель» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2023 года.