Дело № 2-873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 21 ноября 2017 год

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием представителя органа опеки и попечительства – главного специалиста Управления образования администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.09.2017 г. № 349, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано на то, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 31.12.2004 года заемщикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 Акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (далее – АКБ «Актив Банк») предоставил кредит в размере 215 000 руб. на срок 242 месяца, под 15 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 для постоянного проживания жилого помещения – трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - - кв.м., с кадастровым номером - - , стоимостью 350 000 руб.. Обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиков, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия первоначальному залогодержателю АКБ «Актив Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.01.2005 года за №- - . 10.03.2005 г. права требования были переданы ОАО «Мордовская ипотечная корпорация». 20.05.2005 г. права требования по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита. Истцом было предъявлено ответчикам требование о полном, досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 15.06.2017 г.. Указанные требования ответчиками были не исполнены. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности в размере 167 280 руб. 98 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 157 429 руб. 26 коп., задолженность по процентам 5 621 руб. 57 коп., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг и плановые проценты; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость - 760 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности №842 от 28.02.2017 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Агентства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя третьего лица - несовершеннолетнего ФИО6, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела и представленные ходатайства, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Главный специалист органа опеки и попечительства администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 в судебном заседании и оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между заемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Акционерным коммерческим банком «Актив Банк» (далее – АКБ «Актив Банк») заключен кредитный договор 

<

***> от 31.12.2004 года, с предоставлением кредита в размере 215 000 руб. на срок 242 месяца, под 15 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних - ФИО5 и ФИО6 для проживания трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - - кв.м., с кадастровым номером: - - . 

Факт предоставления денежных средств заемщикам на основании указанного кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств, принятых заемщиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору от 31.12.2004 года, в тот же день между АКБ «Актив Банк» и ответчиками оформлена закладная, которая зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2005 г. за №- - .

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, в которой указан первоначальный залогодержатель АКБ «Актив Банк», затем 10.03.2005 г. права требования были переданы ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», 20.05.2005 г. права по закладной были переданы истцу ОАО «Мордовской ипотечной корпорацией». Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является истец – АО «АИЖК»».

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, с марта 2017 г. полностью прекращено производство платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 

Требования истца погасить образовавшуюся задолженность ответчики проигнорировали.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 06.09.2017 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: 167 280 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 157 429 руб. 26 коп., задолженность по процентам – 5 612 руб. 57 коп., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг и плановые проценты-4239 руб. 15 коп..

Размер и расчет задолженности ответчиками не оспаривался, о чем указанно в представленных суду письменных заявлениях о признании иска.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках возврата кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Сведений о погашении кредитной задолженности на дату вынесения решения по делу ответчики суду не представили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 31.12.2004 г., поскольку, начиная с марта 2017 года полностью прекратили производство платежей по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и размерах, установленных данным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 167 280 руб. 98 коп..

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит законными и обоснованными заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Также статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету № 2634-СВ/17 от 18.07.2017 г. ООО "ЭсАРДжи-Ипотечный центр" рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 950000 руб..

Названная стоимость недвижимого имущества ответчиками не оспорена.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (167 280,98 руб. * 100% / 950 000 руб. =17,61%) и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев ) (с марта 2017 г. до даты обращения в суд – 6 месяцев), то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не усматривается. 

Поскольку условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателем соблюдены, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предложенная истцом начальная стоимость квартиры в 760 000 руб. (80% от 950 000 руб.) стороной ответчика также не оспорена и суд с ней соглашается.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 545 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 46994 от 29.09.2017 г.

Указанные судебные расходы истца суд находит необходимыми для защиты истца своего права. 

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, расчет которой произведен в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 3 515руб. 21 коп. с каждого (10 545 руб. 62 коп./3 ответчика).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суиной ФИО18, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Агенство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2004 года в размере 167 280 (сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят рублей) 98 копеек, в том числе:

- 157 429 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу;

- 5 612 руб. 57 коп. – задолженность по процентам;

-4 239 руб. 15 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг и плановые проценты.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Агенство ипотечного жилищного кредитования» путем продажи с публичных торгов на трехкомнатную квартиру, КН - - , расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - - кв.м., номер государственной регистрации: - - , основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры, составленный в ППФ 11.01.2005 г., установив начальную продажную стоимость в размере 760000 руб..

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Агенство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 21 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 г.