Дело № 12-55/24 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 11 апреля 2024 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Литвинова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении от 28.08.2023 года,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от 28.08.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Из постановления следует, что 24 августа 2023 года в 14 часов 29 минут по адресу: 

<

...> от ул. Красной Армии до д. 1/2, водитель в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства Мицубиси Паджеро 3,0 LWB, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; собственником указанного транспортного средства является ФИО1. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, заявитель является инвалидом 2 группы и собственником автомобиля Мицубиси Паджеро 3,0 LWB, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, внесенного в Федеральный реестр инвалидов как транспортное средство, управляемое инвалидом. На автомобиль выдан специальный знак «инвалид», который размещен на лобовом стекле вышеуказанного автомобиля. 24 августа 2023 года около 14 часов в целях покупки лекарственных средств поставил автомобиль на стоянку в пер. Степанова г. Иваново. На транспортные средства, управляемые инвалидами, действие дорожых знаков для остановки и стоянки транспортного средства не распространяется.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ФИО1

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Ограничения действия данного дорожного знака, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, на транспортные средства, управляемые водителями-инвалидами, не распространяется.

Таким образом, довод жалобы о нераспространении действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на автомобиль Мицубиси Паджеро 3,0 LWB, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением заявителя, законных оснований не имеет.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по делу не допущено. 

Назначенное наказание находится в рамках санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законными и обоснованными, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от 28.08.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Литвинова