Дело № 2-1363/2025

УИД 24RS0046-01-2024-009468-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были предоставлены две комнаты из трех в квартире по адресу: 

<

адрес>. Третья комната в квартире была предоставлена ФИО2 на основании ордера. ФИО2 не проживает в квартире с 1988 года, и на протяжении всего времени все платежи за квартиру вносил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора пожизненного содержания с иждивением с ФИО6 ФИО3 зарегистрировала право собственности на комнату 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В настоящее время истец пользуется всеми комнатами в квартире, оплачивает капитальный ремонт, газ и электроэнергию, в комнате, предоставленной ФИО2, установила стеклопакеты и батареи. С учетом уточнения иска просит признать право собственности на комнату №, общей площадью 13,7 кв.м., а также на нежилую площадь 6 кв.м., в квартире по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, пояснила, что добросовестно владеет и пользуется комнатой более 18 лет, с учетом срока, в течение которого комнатой пользовался ФИО6, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания, делает ремонт. 

Представитель ответчика ДМИЗО администрации 

<

адрес> ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, полагала ДМИЗО администрации 

<

адрес> ненадлежащим ответчиком по делу. 

Ответчик Администрация 

<

адрес>, третьи лица – представитель МКУ «Центр недвижимости», администрация 

<

адрес> в 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела, ранее представитель ответчика администрации 

<

адрес> представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, представил пояснения на иск, согласно которым решение по делу оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предоставлено две комнаты, площадью 35,4 кв.м., в квартире по адресу: 

<

адрес>. В составе семьи указан сын ФИО6

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв комнате площадью 36,8 кв.м., учтенной в составе квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> в 

<

адрес> и ФИО6 заключен типовой договор социального найма жилого помещения в отношении двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 53 кв.м., в т.ч. жилой 36,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комната 2, переходит к ФИО3

Согласно справке о принятии наследства ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов, ФИО2 выделена жилая площадь в 

<

адрес> состоящая из 1 комнаты, размером 13,7 кв.м.

Право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ДМИЗО администрации 

<

адрес>.

В администрации 

<

адрес> отсутствуют сведения о том, кому было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. 

Из ответа ЗАГС по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> следует, что записи актов о перемене имени, смерти в отношении ФИО2 отсутствуют. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает по пер. Медицинский с января 2003 года, ФИО4 (истец) – племянница соседа Бориса Григорьевича, ФИО4 посещала его, помогала ему, ему около 70 лет было, окна меняла в квартире, продукты привозила, бытовые проблемы решала, сейчас его нет в живых. После его смерти ФИО4 сдавала эту квартиру и сейчас сдает, она там сделала ремонт. Кому сдает, не знает. ФИО2 ей не знаком, она слышала, что там есть второй собственник, но ни его, ни родственников не видела. Борис Григорьевич самостоятельно в квартире ремонт не делал, все делала ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО4 (истец) - хозяйка квартиры, которую она снимает. Квартиру нашла по объявлению в интернете, снимает с октября 2024 года. Ежемесячно оплачивает 20 000 рублей. Занимает три комнаты, когда заселилась, все комнаты были открыты, дверей не было. ФИО4 представилась, как собственник квартиры, они заключили договор аренды. Они делали там полностью ремонт за счет аренды. За время, что там проживает - никто не пытался туда вселиться, ФИО14 и ФИО1 ей не знакомы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что дружит с ФИО4 (истец) около 30 лет. В спорной квартире жил ее папа, как его зовут - не помнит, она приезжала к нему, помогала, около 2 лет назад он умер. После его смерти квартира пустовала, была в плохом состоянии. ФИО4 сделала там ремонт: обои и двери поменяла, полы вскрывала, линолеум постелила. До смерти папы она тоже делала там ремонт, покупала бытовые вещи. Кто сейчас в этой квартире проживает ей неизвестно, знает, что там проживает девушка с семьей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО3 в удовлетворении заявленных требований к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования 

<

адрес>, истцу, а также ФИО6 спорная комната № не предоставлялась на праве социального найма, ином праве. Из пояснений истца и материалов дела следует, что она в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении, сдает его в аренду иным лицам.

Ссылки истца на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЖКО с просьбой принять квартплату от ФИО6, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку ФИО12 распоряжаться спорным жилым помещением не имел права, учитывая, что он не являлся его собственником, также на данном заявлении отсутствуют сведения о принятии данного заявления начальником ЖКО, как и на заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд 

<

адрес> с просьбой разобраться по поводу оплаты коммунальных услуг за ФИО2

При этом, судом учтено, что факт несения ФИО3 расходов по коммунальным платежам не является основанием для признания истца добросовестным давностным владельцем квартиры, равно как и не свидетельствует о том, что администрация 

<

адрес> отказалась от права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того, как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года