Копия № 2-740/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000852-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи № приобрел в ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» приобрел автомобиль марки «RENAULT KAPTUR», 2018 года выпуска стоимостью 1 200 000 рублей. В этот же день им был оформлен кредитный договор№-А-09-19 с ООО «Экспобанк» на сумму 817 303 рублей для частичной оплаты стоимости автомобиля. Также ДД.ММ.ГГГГ им при получении кредита был заключен договор об оказании услуг № КУ593-А-09-19 с ООО «Автоэкспресс», предметом которого являлось оказание консультационных, информационных, правовых и иных услуг, размер платы за услуги определен в сумме 124 674 рублей. Указанная плата была перечислена ООО «Автоэкспресс» из кредитных денежных средств. Фактически никакие консультационные, информационные, правовые услуги ему не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, на которую последний ответил отказом. По указанным основаниям истец просит расторгнуть договор об оказании услуг № КУ593-А-09-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Автоэкспресс», взыскать с ответчика в его пользу 124 674 руб., неустойку в размере 124 674 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 105 972,9 руб., неустойку в размере 105 972,9 руб., в остальной части исковые требования поддержала. Также просила взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей. Суду пояснила, что акт приема передачи оказанных услуг, подписанный сторонами не может являться доказательством оказания услуг ответчиком, поскольку в указанном акте отсутствует перечень оказанных услуг. 

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что договор об оказании услуг заключен в соответствии с законодательством, предусмотренные договором услуги оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора после его исполнения невозможно, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Автоэкспресс».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 приобретает за 1 200 000 рублей автомобиль марки «RENAULT KAPTUR», 2018 года выпуска, идентификационный номер № (л.д

<

данные изъяты>).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор с ООО «Автоэкспресс», согласно которому последнее приняло на себя обязательство оказать заказчику (истцу) консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязался своевременно принять оказанные услуги и оплатить их (л.д. 12-13).

Согласно пункту 3.2. договора, вознаграждение исполнителя (ООО «Автоэкспресс») по договору определено в размере 124 674 рублей, срок его уплаты – в течение одного рабочего дня с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательство оказать ФИО2 следующие услуги: провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования; осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условия договора страхования; в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора); подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля (в случае необходимости); принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали дату оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО2 заключил с ООО "Экспобанк" кредитный договор по кредитному продукту "Автоэкспресс Официал» на сумму 817 303 рублей для приобретения вышеуказанного транспортного средства, стоимостью 815 000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно подпункту 10 пункта 2 указанного договора, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими характеристиками: RENAULT KAPTUR», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии 

<

данные изъяты> №, пробег от 0 до 1000 км.

Пунктом 11 кредитного договора стороны согласовали цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, согласно п.п. 10 п. 2 в размере 675 000 рублей; оплата по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 674 рубля в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 17 629 рублей в пользу ПААО СК «Росгосстрах».

Также из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление на перечисление денежных средств в соответствии с п. 11 кредитного договора в счет оплаты по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 674 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и ФИО2 подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому стороны подтвердили исполнение Исполнителем обязанностей по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Автоэкспрес» претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 124 674 руб., на которую Общество ответило отказом письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 последовательно заключил несколько договоров, выразив согласие со всеми их условиями. При заключении договора с ООО «Автоэкспресс» истец был ознакомлен с объемом и стоимостью услуг, порядком и условиями их оказания, оплаты, что подтверждается его подписью в договоре. Факт оказания ООО «Автоэкспресс» услуг по вышеуказанному договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны истца подписан лично, без каких-либо замечаний, разногласий не заявлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения ФИО2, через сайт https://www.reestr-zalogov.ru и с помощью электронного сервиса, что подтверждается выписками из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества, выпиской из сервиса «Спарк»; осуществил консультирование истца по условиям возможного страхования на основания заявления заказчика, что подтверждается заявлением истца на присоединение к договору добровольного коллективного страхования № 

<

адрес>АЭ18 от ДД.ММ.ГГГГ по программе комплексного добровольного страхования «Финансовая защита» №.

Таким образом, стороны на момент подачи ФИО2 искового заявления в суд исполнили в полном объеме свои обязательства по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный договор прекратил свое действие, в связи с чем, оснований для оспаривания и расторжения прекращенного договора не имеется, согласно правилам ст. 453 ГК РФ. 

Исполнив свои обязательства по договору, который в установленном законом порядке не был изменен, расторгнут или признан недействительным, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств, оплаченный по договору ООО «Автоэкспресс».

Доводы представителя истца о том, что акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку в нем не указан перечень оказанных услуг признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе договором на оказание услуг и актом об их принятии, из которых следует, что полный перечень предоставляемых ООО «Автоэспресс» ФИО2 услуг указан в договоре, в акте приема-передачи оказанных услуг сторонами зафиксировано, что данные услуги оказаны в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг. 

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа носят производный характер от основных требований о расторжении договора об оказании услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на истца, основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.С. Заверуха

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>