дело № 2 - 215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 26 апреля 2017 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 01-31 от 09.11.2015, зарегистрированной за № 10Д-1684,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Ханты-Мансийского отделения к ФИО2 и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец, ПАО Сбербанк) в лице Ханты-Мансийского отделения №1791 обратился в суд с указанным иском, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 (далее Ответчик) задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей2 969 руб,49 коп (за материальное требование, и 6 000 рублей( за требование неимущественного характера.)

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 91 000 рублей под 19,45 % годовых на срок 60 месяцев.

Впоследствии с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому был увеличен срок погашения кредита до 84 месяцев, была предоставлена отсрочка в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен новый график платежей 

Заемщик ФИО2. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, вместе с тем выплаты в счёт погашения задолженности производились им несвоевременно и не в полном объеме. 

По состоянию на 09.01.2017г. задолженность Ответчика составляет92 316,29 рублей из которых: по просрочке ссуды 79 087,12 рублей, по просрочке процентов12 427,48рублей, долг по неустойке 801,69 рублей.

Нарушения, допущенные заемщиком ФИО2 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для Банка существенными нарушениями кредитного договора. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, (телефонограмма от 12.04.2017 года л.д. 60), о причине неявки не уведомила, возражений по существу иска не представила. 

На основании части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с истцом кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ей «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,45% годовых, при этом ФИО2 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ кредитный договор заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме.ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом договора, заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по счёту, не опровергнуто Ответчиком.

На основании дополнительного Соглашения к Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита был увеличен до 84 месяцев, и был предоставлен новый график платежей, который Ответчиком также нарушен. 

В то же время Ответчик свои обязательства перед Истцом исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно платежи в необходимых размерах не вносит, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), которое Ответчиком не исполнено.

Кроме того Ответчик сменила место своего жительства не уведомив Банк, что явилось основанием для изменения подсудности, (определение Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться Ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и Ответчиком не представлено. 

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих Ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. 

Определяя размер задолженности Ответчика, суд принимает расчёты Истца, подтверждённые расчетом цены иска, поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, Ответчик не представил, расчеты Истца не опроверг. 

По состоянию на 09.01.2017г. задолженность Ответчика составляет 92 316,29руб, из которых: по просрочке ссуды 79 087,12 рублей, по просрочке процентов103 339,05рублей, долг по неустойке 801,69 руб

В соответствии с индивидуальными условиями за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Указанное условие договора Ответчиком было принято и не оспорено. 

Рассчитанная Истцом неустойка (пени) по просроченному основному долгу и процентам составила всего долг по неустойке 801,69 руб.

В силу п. 1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующего ходатайства от Ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), подлежащая взысканию с Ответчика, составляет;92 316,2919 руб. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, допуская многочисленные просрочки уплаты ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору произвела в июне 2016 года, что в силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок расторжения договора Истцом соблюдён.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 92 316,29 ( девяносто две тысячи триста шестнадцать рублей двадцать девять копеек. ) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 969,49 рублей(за имущественное требование) и 6 000 рублей ща неимущественное всего ( 8 969,49 рублей.)

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова