Дело № 2а-3130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой 

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ТСЖ №№, о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что при получении причитающейся ему трудовой пенсии за ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017, он обнаружил, что причитающаяся пенсия перечислена ГУ – УПФ РФ по Ленинскому району г.Владивостока не в полном объеме. При этом от представителей УПФ ему известно, что взыскание производится в пользу ТСЖ №№ (исполнительное производство №№) через ОСП Ленинского района ВГО. Из ответа УПФ от 10.03.2017 г. ему известно, что за ноябрь, декабрь 2016, январь 2017 г. по ИП № из его пенсии удержано 4 671,58 руб. Постановлением ОСП по Ленинскому району ВГО от 08.06.2016 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство № №, по которому взыскателем является ТСЖ № №. В период с 22.09.2016 г. по настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 22.09.2016 г. исполнительное производство № № приостановлено полностью. Полагает, что при приостановлении исполнительного производства полностью, никакие меры принудительного исполнения, в т.ч. обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пенсию) (п.2 ч.3 ст.68 № 229-ФЗ) применяться не должны и не могут. Достоверно, от представителя ОСП, о том, что УПФ не предупреждалось об отложении исполнительных действий, об отсрочке, приостановлении исполнительного производства полностью по ИП №№ ему стало известно в судебном заседании по другому делу, состоявшемуся 27.04.2017 г. В связи с чем, учитывая, что он обратился с исковыми заявлениями в суд 05.05.2017 и 11.05.2017, однако определением от 12.05.2017 г. заявления были оставлены без движения, указанные определения были получены 22.05.2017 г., т.е. срок пропущен им по уважительной причине, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО по взысканию из его пенсии денежных средств в сумме 4 671,58 руб. за ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017 в период приостановления исполнительного производства полностью по исполнительному производству № №, как не соответствующие № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До рассмотрения дела по существу суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСЖ № №.

Определением суда от 06.07.2017 административные дела №№, №№, а также №№ по административным исковым заявлениям ФИО1 к ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ТСЖ №№, о признании действий незаконными объединены в одно производство, которому присвоен номер 2а-3130/2017. 

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению от 30.05.2017 г., а также в дополнениях 2 от 06.07.2017 г. Пояснил, что о приостановлении исполнительных действий, а также о том, что действия по удержанию из его пенсии денежных средств продолжают осуществляться, ему было известно, денежные средства из пенсии удерживались ежемесячно в период с августа по декабрь 2016 г., а также в январе 2017 г., пенсию получал 15 числа каждого месяца. Исполнительное производство было возобновлено только 06.04.2017 г., поскольку постановление о возобновлении от 17.10.2017 г. утверждено начальником отдела только 06.04.2017 г. 

Представитель ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку ФИО1 обжаловал исполнительский сбор, то исполнительное производство было приостановлено в части. В постановлении указано на то, что исполнительное производство приостановлено полностью, но это из-за того, что программа выдает такой документ. Однако, постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по ПК на основании заявления ФИО1, в котором он указал, что оспаривает исполнительский сбор. В части исполнительского сбора взыскания с ФИО1 не производились. Постановлением от 17.10.2016 г. исполнительное производство было возобновлено, почему постановление утверждено только 06.04.2017, пояснить не может.

Представитель ТСЖ № № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району ВГО от 08.06.2016 г. на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ № №, предмет исполнения: задолженность в размере 94 773,31 руб. 

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.03.2017 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ – УПФ РФ по Ленинскому району г.Владивостока, заинтересованное лицо – ОСП по Ленинскому району ВГО, о признании действий незаконными. 

Указанным решением суда установлено, что ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока поступило постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 № № от 22.06.2016 г., выданное ОСП Ленинского района г.Владивостока на основании материалов исполнительного производства от 08.06.2016 г. № №, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.05.2016 г., выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, на производство удержаний 50% из пенсии ФИО1 суммы задолженности в размере 94 773,31 руб. в пользу ТСЖ № №, на основании которого за ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017 было произведено удержание долга из пенсии ФИО1 по 4 671,58 руб. ежемесячно, удержанные суммы в полном объеме перечислены на реквизиты ОСП Ленинского района г.Владивостока.

За неисполнение ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением от 01.07.2016 г. с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением. 

06.09.2016 г. ФИО1 в ОСП по Ленинскому району ВГО подано заявление о приостановлении полностью исполнительного производства № № от 08.06.2016 г., поскольку им подано заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которое принято Ленинским районным судом г.Владивостока к рассмотрению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по ПК от 07.09.2016 г. исполнительное производство № № приостановлено полностью с 07.09.2016 г. по 21.09.2016 г. по причине принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

21.09.2016 г. ФИО1 в ОСП по Ленинскому району ВГО подано заявление о приостановлении полностью исполнительного производства № № от 08.06.2016 г., поскольку в настоящее время в Ленинском районном суде г.Владивостока рассматривается дело № № по его заявлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №. Дело рассмотрено судом первой инстанции, однако решение не вступило в законную силу и будет обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по ПК от 22.09.2016 г. исполнительное производство № № приостановлено с 22.09.2016 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий, однако при принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Довод истца о том, что при принятии судом иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению полностью, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Из анализа вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи с положениями частей 1, 6, 15, 16 статьи 30 и ч.4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при принятии судом к производству иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем лишь в части взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обращался с заявлениями об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства в связи с его обращением в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по результатам рассмотрения которых ОСП по Ленинскому району ВГО были вынесены вышеперечисленные постановления, следовательно, исполнительное производство №№ подлежало приостановлению в части взыскания исполнительского сбора, оснований для неприменения мер принудительного исполнения в части взыскания основной задолженности у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО не имелось. 

При этом суд полагает, что ошибочное указание в постановлениях о приостановлении исполнительного производства на то, что исполнительное производство подлежит приостановлению полностью, не свидетельствует о незаконности действий ОСП по Ленинскому району ВГО. 

Кроме того, суд полагает, что приостановление исполнительного производства без указания на его приостановление в части взыскания исполнительского сбора, не повлекло нарушение прав и законных интересов должника, которым не оспаривался судебный акт о взыскании задолженности в пользу ТСЖ №92, с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты взысканных сумм ФИО1 не обращался, от обязанности исполнения денежного обязательства должник не освобожден. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО по взысканию из пенсии ФИО1 денежных средств за ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017 в счет погашения задолженности в пользу ТСЖ №№ в период приостановления исполнительного производства № № незаконными не имеется.

Кроме того, оспариваемые ФИО1 действия ОСП по Ленинскому району ВГО по применению мер принудительного взыскания задолженности в период приостановления исполнительного производства по исполнительному производству №№ в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 имели место в период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. включительно, т.е. о нарушении своих прав ФИО1 стало известно при получении пенсии, в декабре 2016, январе 2017, феврале 2017. 

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что в марте 2017 ФИО1 было достоверно известно о том, что в рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, а именно, что с его пенсии на основании постановления ОСП по Ленинскому району ВГО в ноябре, декабре 2016 и январе 2017 были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в пользу ТСЖ №№, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.03.2017, из которого следует, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что постановление о приостановлении исполнительного производства от 22.09.2016 в ГУ – УПФ РФ по Ленинскому району г.Владивостока судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО направлено не было, представитель ОСП по Ленинскому району ВГО в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было приостановлено в части взыскания исполнительского сбора, тогда как удержания с пенсии ФИО1 по исполнительному производству №№ производились в счет оплаты основного долга по исполнительному производству. 

Однако административные исковые заявления ФИО1 поступили в Ленинский районный суд г.Владивостока только 05.05.2017, что подтверждается штампами входящей корреспонденции, то есть за пределами десятидневного срока, с момента, когда он узнал о нарушении своих прав, при этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока ФИО1 не представлено.

Таким образом, срок для обращения в суд пропущен ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ТСЖ №№, о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева