Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дондика А.П., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО25., помощников прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО24,

при секретаре ФИО8, ФИО9, ФИО10, помощнике судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего кладовщиком склада ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

он, в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массами: №,78 г, № – 1,86 г, № – 1,88 г, № – 1,90 г, № – 1,86 г, № – 1,85 г, № – 1,85 г, № – 1,86 г, № – 1,84 г, а всего общей массой 16,68 г, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, была обнаружена и изъятия в ходе личного досмотра сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 25 минут в досмотровом помещении № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, таким образом, изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в установленном судом преступлении фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он взял в аренду в каршеринге автомобиль «

<

данные изъяты>» с целью совершенствования своих навыков вождения и поехал по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Когда он вышел из автомобиля на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в гравии он увидел пакет и свертки, которые поднял и забрал себе, разложив по карманам, а часть поместил в сумку. При этом, он догадывался о том, что нашел наркотические средства. Данные свертки взял изначально из любопытства, потом уже для собственного распоряжения, вес и содержимое свертков ему были неизвестны, при этом сбывать их кому-либо он не планировал, упаковку свертков не нарушал, переупаковкой не занимался. Далее он сел обратно в автомобиль и начал движение. На пересечении канала ФИО2 и Невского проспекта он увидел автомобиль ДПС, сотрудник из которого обратился к нему с просьбой припарковаться к обочине. Он остановил автомобиль и вышел из него с документами с целью их предъявления сотруднику ДПС, предъявил их, после чего из автомобиля ДПС вышел второй сотрудник ДПС, который попросил его пройти в автомобиль и сесть на водительское сиденье, что он и сделал, при этом сам сотрудник сел рядом с ним на пассажирское сиденье. Затем данный сотрудник стал производить осмотр его автомобиля с помощью фонаря, заглянул в его сумку, которая изначально находилась на переднем правом сиденье, однако, поскольку сотрудник сел на данное сиденье, в момент осмотра автомобиля сумка находилась у него в руках, далее попросил его выйти из автомобиля и надел на него спереди наручники. Затем сотрудники ДПС вызвали другой наряд, после посадили его на переднее сиденье автомобиля ДПС, он достал свой мобильный телефон с целью позвонить родственникам и сообщить о произошедшем, однако осуществить звонок ему не удалось, поскольку сотрудник ДПС забрал у него телефон. Далее подъезжали другие автомобили ГИБДД, понятые, дознаватели. На момент, когда из его сумки изымались вещи и переносились в багажник, и они там были разложены, его подозвали и показал, что сотрудниками было найдено. Затем его доставили в № отдел полиции, где в ходе его личного досмотра были изъяты найденные им вещества из его карманов. За несколько дней до произошедшего он употреблял наркотические средства, с момента задержания наркотические средства не употребляет, обратился с реабилитационный центр для лечения от наркомании, где и проходит реабилитацию в настоящее время.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка совместно с ФИО16 в экипаже патрульного автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, на момент несения службы он с ФИО16 были одеты соответственно – по форме, на голове находилась кепка. В 4 часа 10 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в рамках проведения операции «

<

данные изъяты>» ими был остановлен каршеринговый автомобиль «

<

данные изъяты>», который двигался от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, водителем данного автомобиля являлся подсудимый ФИО1 На момент остановки автомобиля кроме самого водителя никого в салоне не было. В ходе проверки документов и общения с ФИО1 у последнего были обнаружены признаки опьянения, однако, запах алкоголя отсутствовал, кроме того, поведение ФИО1 было подозрительным: у последнего дрожали конечности, он плохо ориентировался, присутствовала нервозность. Таким образом, у них были все основания подозревать, что ФИО1 употреблял наркотические или психотропные средства. На вопрос о том, имеет ли ФИО1 в салоне автомобиля либо при себе наркотические или психотропные вещества, внятного ответа получено не было, ФИО1 стал только больше нервничать, в связи с чем, ими было принято и озвучено ФИО1, решение вызвать следственно-оперативную группу, после чего ФИО1 замкнулся в себе. Затем ими были остановлены двое понятых, и ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое не подтвердилось. ФИО1 дал свое согласие на медицинское освидетельствование. По приезду следственно-оперативной группы (в составе дознавателя и эксперта-криминалиста) был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 в присутствии двух уже иных понятых. После осмотра автомобиля на место происшествия прибыл представитель ООО «

<

данные изъяты>», который доставил автомобиль ФИО1 в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (далее – № отдел полиции). Изначально ФИО1 был задержан им в связи с обнаружением у последнего признаков опьянения, за совершение административного правонарушения, далее ФИО1 был доставлен в № отдел полиции для личного досмотра в присутствии двух понятых, которые присутствовали при досмотре автомобиля. Ни он, ни ФИО14 при личном досмотре подсудимого не присутствовали, на тот момент они находились в другом помещении, составляли необходимую документацию, в том числе, объяснение происходящего, рапорт. Личный досмотр задержанного по подозрению в совершении административного правонарушения ФИО1 им не проводился - задержанному было предложено выдать ценности, а также оружие, на что последний выдал цепочку с крестом и кошелек - зажим, что было отражено в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Затем ФИО1 был доставлен с целью проведения медицинского освидетельствования, согласно результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, обнаружены запрещенные вещества, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Позже ему стало известно, что при личном досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с запрещенными веществами; 

показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО в должности инспектора. Согласно графику с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО12 в экипаже патрульного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В ходе несения службы около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль. На момент остановки автомобиля в салоне кроме самого водителя никого не было. В ходе проверки документов было установлено, что управлял автомобилем – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный гражданин имел водительское удостоверение, а сам автомобиль арендован им через приложение «

<

данные изъяты>». В ходе общения с ФИО1 они обратили внимание, что поведение его было схоже с наркотическим, а именно – дрожали конечности, присутствовала нервозность, зрачки глаз были расширены, речь была не внятна, запах алкоголя отсутствовал. Таким образом у них были все основания подозревать, что ФИО1 употреблял наркотические средства или психотропные вещества. На вопрос о том, имеет ли он в салоне автомобиля либо при себе наркотические средства или психотропные вещества, внятного ответа получено не было, ФИО1 только стал заметнее нервничать. В связи с чем ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. После осмотра автомобиля они понятым предложили проследовать с ними в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для участия в проведении личного досмотра гр. ФИО1, на что они согласились. Личный досмотр ФИО1 был проведен в досмотровом кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончен досмотр был 08 часов 25 минут. Личный досмотр проводил сотрудник полиции мужского пола. Перед досмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что он пояснил, что возможно при себе имеет наркотические вещества, но какие именно ему не известно. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что вся одежда и вещи, находящиеся при нем, принадлежат лично ему. В результате у ФИО1 было обнаружено и изъято: - из левого переднего кармана джинсов девять свертков прямоугольной формы, обмотанных липкой лентой синего цвета. Девять свертков упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан оттисками прямоугольного штампа «оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>», на конверте участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что обнаруженные изъятые при нем свертки в которых предположительно находится наркотическое вещество, которое он нашел около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зеленых насаждениях у 

<

адрес> окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который был, прочитан вслух, после чего все участвующие лица ознакомились с указанным протоколом личного досмотра. У лиц, участвовавших в проведении указанного выше досмотра, в ходе личного досмотра и после его окончания никаких замечаний к проведению досмотра не поступило. После окончания личного досмотра понятые, сотрудник полиции расписались в протоколе личного досмотра. ФИО1 от подписи протокола отказался. Во время проведения личного досмотра в кабинете, где проводился личный досмотр, кроме досматриваемого, двух понятых, сотрудника полиции проводившего досмотр никого более не находилось, в помещение никто не заходил. Сам он при досмотре не присутствовал, о подробностях знает только со слов коллег. После доставления ФИО1 в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, они составили необходимые документы и покинули помещение указанного отдела полиции;

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании о том, что состоит в должности оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему было поручено проведение досмотра ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 25 минут в досмотровом помещении № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых мужского пола, им был произведен личный досмотр ФИО1 До начала производства досмотра всем участникам разъяснен порядок его производств, а также права и обязанности. Кроме того, перед началом досмотра ФИО1, разъяснены его права (в том числе ст. 51 Конституции РФ). Дополнительно участники были ознакомлены со своими правами путем личного прочтения. После чего, перед началом досмотра ФИО1 в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра. Досматриваемый ФИО1 заявил, что при себе возможно имеет наркотические средства, но какие именно ему не известно. Со слов ФИО1 вся одежда надетая на нем, а равно находящиеся при нем вещи, предметы и ценности принадлежат ему. При досмотре обнаружено и изъято: из левого кармана переднего кармана джинс - девять свертков прямоугольной формы, обмотанных липкой лентой синего цвета; из правого переднего кармана джинс - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>». По поводу обнаруженных при досмотре предметов (веществ) ФИО1 заявил, что обнаруженные и изъятые при нем свертки, в которых предположительно наркотическое средство, он нашел около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зеленых насаждениях при демонстрации карты с помощью интернета по координатам напротив 

<

адрес>, лит. А по 

<

адрес> упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском штампа оперативного дежурного № отдела полиции с подписями понятых. Мобильный телефон не упаковывался. В соответствии с действующим законодательством им был составлен протокол досмотра ФИО1 По окончанию досмотра каждый участник досмотра был ознакомлен с указанным протоколом путем личного прочтения. Заявлений либо замечаний от участников не поступало. В соответствующих графах понятые поставили свои подписи. Досматриваемый ФИО1 от подписи отказался. Во время проведения личного досмотра в кабинете, где проводился личный досмотр, кроме него, двух понятых, и самого досматриваемого никого более не находилось, в помещение никто не заходил. Изъятые свертки были направлены на оперативное исследование в № отдел ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», когда его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра каршерингового автомобиля «

<

данные изъяты>» серого цвета, на что он дал свое согласие. По окончанию осмотра места происшествия, который длился около часа, им в протоколе осмотра была поставлена подпись, замечаний не было. Далее они проследовали в отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в связи с необходимостью проведения личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра, который проводился дежурным на 1 этаже здания отдела полиции, в присутствии сотрудников ДПС ГИБДД, в присутствии его и второго понятого, у ФИО1 в карманах были обнаружены и изъяты несколько свертков, перемотанных изолентой, при этом ФИО1 пояснил, что данные свертки были им найдены в зеленых насаждениях, место нахождения свертков ФИО1 указал на карте, а также мобильный телефон. По окончанию личного досмотра ФИО1 им в протоколе досмотра также была поставлена подпись, замечаний не было, ФИО1, от подписи протокола досмотра отказался, что отражено в указанном протоколе;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании о том, что около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> в Санкт-Петербурга, на что он согласился. После осмотра автомобиля сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, для участия в проведении личного досмотра гр. ФИО1, на что он согласился, второй понятой также согласился. Личный досмотр ФИО1 был проведен в досмотровом кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончен досмотр был 08 часов 25 минут. Перед досмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что он пояснил, что возможно при себе имеет наркотические вещества, но какие именно ему не известно. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что вся одежда и вещи, находящиеся при нем, принадлежат лично ему. В результате у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого переднего кармана джинсов - девять свертков прямоугольной формы, обмотанных липкой лентой синего цвета; из правого переднего кармана джинсов - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» сим-картой оператора «

<

данные изъяты>». По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что обнаруженные изъятые при нем свертки, в которых предположительно наркотическое вещество, он нашел около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зеленых насаждениях у 

<

адрес> окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который был, прочитан вслух, после чего все участвующие лица ознакомились с указанным протоколом личного досмотра. У лиц, участвовавших в проведении указанного выше досмотра, в ходе личного досмотра и после его окончания никаких замечаний к проведению досмотра не поступило. После окончания личного досмотра он, второй понятой, сотрудник полиции расписались в протоколе личного досмотра. ФИО1 от подписи протокола отказался. Во время проведения личного досмотра в кабинете, где проводился личный досмотр, кроме него, второго понятого, сотрудника полиции проводившего досмотр никого не находилось, в помещение никто не заходил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании о том, что в настоящее время она является старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по 

<

адрес>. В июне 2019 года она находилась на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД задержано лицо, и необходимо произвести осмотр автомобиля, в котором предположительно находятся наркотические средства, психотропные вещества, в связи с чем она выехала по адресу: 

<

адрес>. На момент ее прибытия по данному адресу находился экипаж сотрудников ГИБДД, рядом с которыми также находился гражданин ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>, осмотр которого необходимо было произвести. Осмотр автомобиля производился с участием ФИО1 в присутствии понятых, которые были приглашены сотрудниками ГИБДД. Все действия отражены в протоколе осмотра места происшествия. ФИО1 отказался пояснять, кому принадлежат обнаруженные вещи, равно как и в присутствии понятых отказался знакомиться с протоколом осмотра. Понятые, все участвующие лица, в том числе сотрудники ГИБДД, за исключением ФИО1 ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний не поступило. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, доставлен в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут. В ходе личного досмотра проводимого в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено и изъято: из левого переднего кармана джинсов девять свертков прямоугольной формы, обмотанных липкой лентой синего цвета. Девять свертков упакованы в бумажный конверт белого цвета (том 1 л.д. 12);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, доставлен в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут. (том 1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в досмотровом помещении № отдела полиции У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято: из левого переднего кармана джинс - девять свертков прямоугольной формы, обмотанные липкой лентой синего цвета; из правого переднего кармана джинс - мобильный телефон «№» («№») в корпусе черного цвета имей: № с сим-картой оператора сотовой связи «№» № (с номером абонента №). По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженные при нем свертки, в которых предположительно наркотические средства, он нашел около 03 часов 30 минут от ДД.ММ.ГГГГ в зеленых насаждениях, при демонстрации карты с помощью интернета по координатам № напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, (том 1 л.д. 39-44);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием (методами качественных реакций, ХМС) установлено, что представленное на исследование вещество №, массой, на момент проведения исследования, 1,78 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. (том 1 л.д. 46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества №№ (№,76 г, № – 1,86 г, № – 1,88 г, № – 1,90 г, № – 1,86 г, № – 1,85 г, № – 1,85 г, № – 1,86 г, № – 1,84 г), общей массой 16,66 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (том 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого были осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества №№ (№,76 г, № – 1,86 г, № – 1,88 г, № – 1,90 г, № – 1,86 г, № – 1,85 г, № – 1,85 г, № – 1,86 г, № – 1,84 г), общей массой 16,66 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (том 1 л.д. 118-120; 121-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе проведения которой в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были добровольно выданы: - вещества №№ (№,76 г, № – 1,86 г, № – 1,88 г, № – 1,90 г, № – 1,86 г, № – 1,85 г, № – 1,85 г, № – 1,86 г, № – 1,84 г), общей массой 16,66 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (том 1 л.д. 239-243; 244-246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого были осмотрены: - мобильный телефон «

<

данные изъяты> («

<

данные изъяты>») в корпусе бело-золотистого цвета имей: № с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №G/4G; - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в корпусе черного цвета имей: № с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № (с номером абонента №); вещества №№ (№1 - 1,76 г, № – 1,86 г, № – 1,88 г, № – 1,90 г, № – 1,86 г, № – 1,85 г, № – 1,85 г, № – 1,86 г, № – 1,84 г), общей массой 16,66 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (том 2 л.д. 1-5; 6-9);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в корпусе бело-золотистого цвета имей: № с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №G/4G; - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в корпусе черного цвета имей: № с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № (с номером абонента №); вещества №№ (№ - 1,76 г, № – 1,86 г, № – 1,88 г, № – 1,90 г, № – 1,86 г, № – 1,85 г, № – 1,85 г, № – 1,86 г, № – 1,84 г), общей массой 16,66 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин ( том. 2 л.д.10-13). 

- документами об аренде ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный номер № (том 1, л.д. 171-190)

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, они получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ. 

Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО15, ФИО16, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №1, приведенные выше, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1 Указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, кроме того, указанные свидетели, ранее с подсудимым были не знакомы, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, а именно в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он:

он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, из неустановленного источника, при неустановленных обстоятельствах, с целью незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ из корыстных побуждений, незаконно приобрел, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, а всего общей массой 14,43 г, то есть в значительном размере, и вещество, являющееся смесью содержащей психотропное вещество - амфетамин, массами: № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, а всего общей массой 16,68 г, то есть в крупном размере, то есть приискал средства для совершения преступления. Вышеуказанные наркотические средства, и смесь, содержащую психотропное вещество, незаконно хранил при себе, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вышеуказанные наркотические средства, были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 05 минут до 06 часов 10 минут - осмотра сотрудником полиции автомобиля «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») государственный регистрационный номер №, припаркованного на проезжей части у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, таким образом, изъятого из незаконного оборота, а также вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, была обнаружена и изъятия в ходе личного досмотра сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 25 минут в досмотровом помещении № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

В прениях сторон государственный обвинитель полностью поддержал обвинение и квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, считая вину подсудимого ФИО1 по данной статье установленной и доказанной. 

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1, в том числе, представлен и исследован судом в порядке ст. 285 УПК РФ протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 05 минут до 06 часов 30 минут в присутствии понятых, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н.з. №, по адресу у 

<

адрес> в 

<

адрес> (где было обнаружено и изъято 17 свертков замотанных в изоленту синего цвета; 6 контейнеров белого цвета с крышками; 1 сверток обмотанный в целлофановый пакет обмотанный изолентой синего цвета) (том 1 л.д. 24-28; 29-30).

Вместе с тем, в судебном заседании исследованы в порядке ст. 284 УПК РФ видеофайлы, полученные из СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» за период с 03 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которых зафиксирован процесс осмотра места происшествия - автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н.з. №, в частности зафиксировано: в 04 часа 45 минут специалист фактически начинает осмотр места происшествия, осуществляет фотосъемку без участия понятых и подсудимого ФИО1; в 04 часа 48 минут осуществляет обработку левой стороны автомобиля порошком; в 05 часов 06 минут специалист открывает багажник; только в 05 часов 11 минут останавливают автомобиль со вторым понятым Свидетель №2; только в 05 часов 12 минут ФИО1 выводят из патрульного автомобиля ДПС и подводят к осматриваемому автомобилю; с 05 часов 24 минуты до 05 часов 29 минут специалист залезает и находится в салоне автомобиля, в то время как все остальные находятся сзади автомобиля и не видят происходящее внутри; с 05 часов 31 минуты до 05 часов 32 минуты понятой Свидетель №3 отлучается к своему автомобилю; в 05 часов 34 минут ФИО1 отводят в автомобиль ДПС, где он находится до 05 часов 59 минут; в 05 часов 41 минуту понятой Свидетель №2, а в 05 часов 42 минуты - понятой Свидетель №3, уходят к своим автомобилям; в 05 часов 47 минут дознаватель Свидетель №1 и специалист упаковывают в пакет сумку в отсутствие понятых и ФИО1; в 05 часов 57 минут Свидетель №1 направляется к автомобилю понятых, возвращается с ними к осматриваемому автомобилю, где подписывают документы; в 06 часов 06 минут понятых отпускают в свои автомобили; в 06 часов 08 минут они уезжают; в 06 часов 07 минут Свидетель №1 садится в дежурный автомобиль, а ФИО1 в автомобиль ДПС, после чего они уезжают. 

Таким образом, исследованная судом видеозапись указывает на несоответствие изложенных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ событий в части проведения данного следственного действия, обнаружения, изъятия и упаковки изъятого в присутствии двух понятых, задержанного ФИО1, которые отлучались от осматриваемого автомобиля на значительный отрезок времени, фактическое начало проведение осмотра специалистом до начала осмотра, указанного в протоколе, и его нахождение в салоне автомобиля вне поля зрения присутствующих лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях ст. 164, 170, 177, 60 УПК РФ при составлении дознавателем протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, ввиду чего протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 05 минут до 06 часов 30 минут в присутствии понятых, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н.з. №, по адресу у 

<

адрес> в 

<

адрес> ( где было обнаружено и изъято 17 свертков замотанных в изоленту синего цвета; 6 контейнеров белого цвета с крышками; 1 сверток обмотанный в целлофановый пакет обмотанный изолентой синего цвета), а также производные от него протоколы следственных действий в части исследования изъятых веществ, являются недопустимыми, как полученные с нарушением требований уголовно- процессуального закона.

При указанных обстоятельствах на основании ст.ст.75 и 88 УПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (том 1 л.д. 24-28; 29-30), справку о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-33); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-99). 

Также по указанным обстоятельствам на основании ст.ст.75 и 88 УПК РФ судом признаются недопустимыми доказательствами в части исследования изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия веществ: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 1 л.д. 118-120; 121-124), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 1 л.д. 239-243; 244-246), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 2 л.д. 1-5; 6-9), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 12), а также не могут быть положены в основу доказательств вины подсудимого ФИО1 показания свидетелей ФИО15, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в части процедуры изъятия указанных веществ при осмотре автомобиля, поскольку при признании недопустимыми вышеуказанных доказательств отсутствуют объективные данные об изъятии запрещенных веществ и их исследование для признания таковыми. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения подлежит исключению вменение преступных действий, связанных с незаконным оборотом вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, № г, №,97 г, №,96 г, №,94 г, №,04 г, №,96 г, №,93 г, общей массой 14,43 г, то есть в значительном размере.

Кроме того, с учетом совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что действия подсудимого были непосредственно направлены на покушение на незаконный сбыт психотропных веществ. 

Так, свидетели ФИО15, ФИО16, показали, что подсудимый ФИО1 был доставлен в отделение полиции в связи с подозрением о нахождении при нем наркотического средств или психотропных веществ; свидетели ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, участвовавшие при личном досмотре подсудимого ФИО1, показали, что ФИО1 указал, что обнаруженные и изъятые при нём свертки он нашел около 03 часов 30 минут от ДД.ММ.ГГГГ в зеленых насаждениях, при демонстрации карты с помощью интернета по координатам напротив 

<

адрес>. 1 лит. А по 

<

адрес>. Таким образом, сведений о каких-либо действиях подсудимого ФИО1, направленных на незаконный сбыт находящихся при нем запрещенных веществ, представленные стороной обвинения доказательства не содержат. 

Сам по себе факт обнаружения у подсудимого ФИО1 психотропных веществ в большом размере, не может служить доказательством того, что он имел умысел на сбыт изъятых у него веществ. Кроме того, каких-либо средств для расфасовки у подсудимого ФИО1 обнаружено не было, а также отсутствуют сведения об имевшихся договоренностях о приобретении указанных веществ иными лицами, что, в частности, подтверждается оглашенным в порядке ст. 285 УПК РФ протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, планшетного компьютера и диска, не содержащих информации о таковых (том.2, л.д. 55- 59, л.д. 60-66).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, показал, что он является сотрудником № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга; он принимал участие в производстве обыска в жилище ФИО1, в ходе которого какие-либо предметы или вещества, свидетельствующее о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ, не обнаружены, что также подтверждается исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ протоколом обыска (выемки) - жилого помещения ФИО1 в ходе которого, каких - либо запрещенных веществ обнаружено не было (том 1 л.д. 150-153).

Также как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, а в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружен амфетамин, то есть то же психотропное вещество, которое было обнаружено у ФИО1 при его личном досмотре, что также нашло свое подтверждение при проведении экспертизы в отношении ФИО1, согласной которой последний является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании. 

Таким образом, отсутствуют доказательства, указывающие на произведенные подсудимым действия, направленные на покушение либо на приготовление к сбыту психотропных веществ, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, а приговор не может быть основан на предположениях. 

Также суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлены обстоятельства приобретения ФИО1 указанных психотропных веществ - время, место, способ, и источник их приобретения, что влечет исключение действий по их приобретению из вменяемых подсудимому действий из объема предъявленного ему обвинения по данной статье УК РФ.

Довод стороны защиты о признании недопустимым протокола личного досмотра подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был проведен в порядке, предусмотренном КоАП РФ и неуполномоченным должностным лицом, суд признает необоснованным, поскольку протокол составлен в соответствии с действующим законодательством оперуполномоченным ФИО13 в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, кроме того, сам подсудимый ФИО1 не отрицал проведение данного следственного действия и факта изъятия при нем ранее найденных им психотропных веществ.

Указанный факт обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО1 психотропных веществ в рамках рассматриваемого уголовного дела не опровергается исследованными судом копиями протоколов по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в ходе которых также проводился его досмотр и не были обнаружены и изъяты запрещенные вещества, поскольку указанные документы не содержат точного времени проведения досмотров, а также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 указал, что личный досмотр задержанного по подозрению в совершении административного правонарушения ФИО1 им не проводился, задержанному было предложено выдать ценности, а также оружие, на что последний выдал цепочку с крестом и кошелек - зажим, что было отражено в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ были добровольно выданы: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль (том 1 л.д. 193-196), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе, которого был осмотрены автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль (том 1 л.д. 195; 196-199), справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-37), постановление о получении образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 109), протокол получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 110), протокол осмотра предметов (документов), фототаблица (том 1 л.д. 134-135, 136-137), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207-209) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115-116) протокол осмотра предметов (документов), фототаблица, (том 1 л.д. 213-216); - не несут доказательственного значения по предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению. 

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании копия определения (том 1 л.д. 20-21), постановление о производстве обыска в жилище при неотложных обстоятельствах (том 1 л.д. 149), уведомление о производстве обыска в жилище при неотложных обстоятельствах (том 1 л.д. 154), постановление о проверке законности производства обыска в жилище (том 1 л.д. 155), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 217-218), поручение о производстве отдельных следственно-оперативных действий (ОРМ) (том 1 л.д. 219), ответ на поручение (том 1 л.д. 220), постановление о производстве выемки (том 1 л.д. 235-238); - являются процессуальными документами органов следствия и не несут доказательственного значени я по предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению. 

При указанных обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именного данного преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, вплоть до момента их обнаружения и изъятия при проведении его личного досмотра.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов 2-й стадии (№ - шифр по №). В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Как в тот период инкриминируемых действий мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном разбирательстве). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма у подэкспертного не имеется. ФИО1 является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании. Противопоказаний для прохождения курса лечения от наркозависимости в настоящее время не имеет (том 1 л.д. 104-107).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет, сомнений в правильности и объективности выводов у суда не имеется, и, кроме того, поведение подсудимого в суде свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным ему преступлению.

По характеристике личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1 около 13 лет, они познакомились на работе в ООО «

<

данные изъяты>». Как работник ФИО1 является исполнительным, ответственным. На работу в состоянии ни наркотического, ни алкогольного опьянения никогда ФИО1 не приходил, претензий со стороны руководства к нему не было, более того, последнее поощряло работу ФИО1 посредством его премирования. Также охарактеризовал ФИО1, как любящего отца, занимающегося воспитанием детей, который в период необходимости – ради карьерного роста жены, находился в декретном отпуске. Об употреблении ФИО1 наркотических средств ему не известно. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является ее бывшим супругом, имеют совместных детей. Охарактеризовать ФИО1 может как заботливого, любящего отца, занимающегося воспитанием детей. Об употреблении подсудимым наркотических средств ей не известно.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она работает в должности специалиста по социальному сопровождению СПб БОФМСП «

<

данные изъяты>». В августе 2019 года ФИО1 обратился в СПб БОФМСП «

<

данные изъяты>» за помощью, которая в дальнейшем была ему оказана. ФИО1 проходит в данном Центре реабилитацию с августа 2019 года и по настоящее время, где, в том числе проводятся тесты на наркотические средства, нарушений со стороны ФИО1 правил реабилитации не было и нет, характеризуется ФИО1 положительно.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, что представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в установленном судом преступлении фактически признал, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, добровольно обратился с Центр реабилитации для лечения от наркозависимости, внес денежные средства в Благотворительный фонд, с места работы и места жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» и ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно. С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако, является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании, при этом ходатайств о добровольном прохождении курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации подсудимым не заявлено, суд не находит оснований для применения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания, однако, учитывая, что подсудимый ранее принимал наркотические вещества, суд полагает необходимым обязать осужденного обратиться к врачу-наркологу за консультацией и лечением от наркомании. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 60 ч.1 и ч.3 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа, получить консультацию у врача-нарколога и пройти лечение от наркомании, в связи с чем обратиться в наркологический диспансер не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещества №№ (№ - 1,76 г, № – 1,86 г, № – 1,88 г, № – 1,90 г, № – 1,86 г, № – 1,85 г, № – 1,85 г, № – 1,86 г, № – 1,84 г), общей массой 16,66 г, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; вещества растительного происхождения №№ (№ – 0,93 г, № – 0,94 г, № – 0,92 г, № – 0,93 г, № – 0,92 г, № – 0,98 г, № – 0,94 г, № – 1,02 г, № – 0,96 г, № – 0,97 г, № – 0,96 г, № – 0,94 г, № – 1,04 г, № – 0,96 г, № – 0,93 г), общей массой 14,34 г, являющиеся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); группу объектов №№, - хранить до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу №,

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль - оставить по принадлежности ФИО21;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в корпусе бело-золотистого цвета имей: № с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №; - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в корпусе черного цвета имей: № с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № (с номером абонента №), оставить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ей адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья