Дело №1-189/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1, ФИО2

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Юнок А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 февраля 2009 года Заводским районным судом города Орла по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2014 года назначено наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы; 27 июня 2014 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2014 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок – 3 года 01 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

В неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, находясь в неустановленном месте в состоянии опьянения, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и вступившим в законную силу 27 декабря 2018 года, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» («Хёндай Солярис») государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от неустановленного дознанием места до момента его остановки под управлением вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с прим. 2 к статье 264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по статьей 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, трудоустроен; по месту жительства и работы характеризуется положительно; 

<

данные изъяты>, что признается судом в силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях ФИО3, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных особо тяжких преступлений и отбывшего наказание в местах лишения свободы, усматривается рецидив по приговору от 09 февраля 2009 года, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание,

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы, а также с назначение дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО3 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление. 

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению суда в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ФИО3 испытательный срок в 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению суда в сумме – 2700 (две тысячи семьсот) рублей, 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова