Дело №1-148/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Мелкозерова С.П.,

представившего удостоверение №462 и ордер №152 от 24 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 7 июля 2016 года мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 23 сентября 2016 года наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного из мест лишения свободы 24 ноября 2016 года по отбытию наказания, 12 августа 2017 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 3 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оставляет 1 год 5 месяцев 29 дней;

-31 января 2018 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области по ч.1 ст.260, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 23 октября 2017 года в период времени с 1:00 часов до 11:00 часов, находясь в комнате, расположенной первой по счету с левой стороны четырех комнатной квартиры ... в г.Томске, находящейся в собственности А., решил похитить планшетный компьютер, принадлежащий знакомому Б., который последний в вышеуказанный период времени оставил в данной квартире, когда находился у него (ФИО1) в гостях. С этой целью, 23 октября 2017 года, в период времени с 1:00 часов по 11:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. отсутствовал в комнате по вышеуказанному адресу и не мог осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Б. планшетный компьютер «Lenovo ТАВ3 7 Essential», стоимостью 5500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту регистрации Администрацией Новопокровского сельского поселения подсудимый характеризуется положительно, а участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание то, что на момент совершения настоящего преступления он был судим по приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского района Томской области от 7 июля 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 3 августа 2017 года и совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 3 августа 2017 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

При этом с учетом личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 3 августа 2017 года, который по сведениям из филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН по Томской области, допустил нарушение порядка исполнения данного приговора, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 3 августа 2017 года, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене. 

Срок лишения свободы за настоящее преступление должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Кожевниковского района Томской области от 3 августа 2017 года. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 31 января 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы, подлежат хранению при деле. 

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 3 августа 2017 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания, а также присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 3 августа 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 31 января 2018 года исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию квитанции о продаже планшетного компьютера «Lenovo» на имя В. - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко

«15» февраля 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-147/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.