Дело № 1-174/2021

59RS0004-01-2021-003768-89

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

10 июня 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В., 

при секретаре судебного заседания Бутаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колышкина И.В.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

Адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми (с учетом постановления 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от 5.09.2011 г.) по ч. 4 ст. 111, ст. 119, ч. 1 ст. 213 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 20.01.2017 г. по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком 1 месяц 15 дней; в снят с учета 7.03.2017 г. в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.10.2020 г. в дневное время (не позднее 15 час. 35 мин.) ФИО1 и С. находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне в квартире по адресу 

<

Адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение С. средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес С. один удар правой рукой в область лица, после чего взял в руку керамическую кружку и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов С. по голове, в результате чего кружка разбилась. С., защищаясь от ударов ФИО1, стал прикрывать голову руками. ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из личных неприязненных отношений, используя разбитую кружку в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов по пальцам левой и правой руки С., который прикрывал ими область головы.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде открытого перелома и травматической ампутации дистальной (ногтевой) фаланги 5 пальца левой кисти, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также перелом костей носа, ушибленные раны на лице и волосистой части головы, втором пальце правой кисти, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня), ссадины на волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, фабула которого указана выше, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, возраст, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние обусловило действия ФИО1, способствовало совершению им преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие как обстоятельств, смягчающих наказание, так и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, состояние его здоровья, материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы в исправительном учреждении за совершение преступлений против жизни и здоровья, однако вновь совершил умышленное однородное преступление, что указывает на нежелание подсудимого встать на путь исправления.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с ролью подсудимого, целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отсутствуют. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, а также ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил о рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: осколки керамической кружки, смывы крови, диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10.06.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: осколки керамической кружки, смывы крови, диск с видеозаписью продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –