Дело № 1-138/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Любушкиной А.А., с участием помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Спиридонова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО Отдела МВД России по г.Арзамасу ФИО3 с согласия руководителя следственного органа -начальника следственного отдела Отдела МВД России по г.Арзамасу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 09 часов 20 минут 

<

дата> проходя по скверу им. Жданова, расположенного 

<

адрес>, присел на скамейку, на которой обнаружил оставленный без должного присмотра сотовый телефон марки «iPhone» модели «SE», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 (далее по тексту ФИО10). ФИО2 решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных целях, не имея намерений предпринимать попытки к установлению его владельца и возврату.

В период с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 09 часов 20 минут 

<

дата>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО2 тайно похитил со скамейки, расположенной в сквере им. Жданова 

<

адрес>, принадлежащий ФИО10 сотовый телефон марки «iPhone» модели «SE», стоимостью 18 420 рублей 30 копеек, с установленным на экране защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для ФИО10, с находящимся на телефоне полимерным чехлом, не представляющим материальной ценности для ФИО10, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для ФИО10, с абонентским номером №, на остатке баланса которого отсутствовали денежные средства, а всего имущества ФИО10 на общую сумму 18 420 рублей 30 копеек. 

ФИО2, оставшись незамеченным при совершении кражи, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО10 значительный имущественный ущерб на сумму 18 420 рублей 30 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера, поскольку ущерб полностью возмещен.

Обвиняемый ФИО2 просит удовлетворить ходатайство следователя, с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Спиридонов Д.В. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, просит применить к обвиняемому указанную меру уголовно-правового характера.

Прокурор Родина Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 446.2 ч.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 суд приходит к выводу, что ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г.Арзамасу ФИО3 подлежит удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 не судим (л.д.188, 189), к административной ответственности в 2019 году не привлекался (л.д.206), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.198, 200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.205), снят с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д.202).

Причинённый вред потерпевшему Потерпевший №1 заглажен полностью путем возвращения похищенного имущества и возмещения денежных средств, претензий материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г.Арзамасу ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО2 - 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Отдела МВД России по 

<

адрес>:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Арзамасу)

ИНН 

<

***> КПП 524301001

ОКТМО 22703000 р/с 

<

***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

л/с 

<

***>

КБК 18№. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по окончании исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

-мобильный телефон марки «iPhone» модели «SE» с защитным стеклом в чехле документы на мобильный телефон марки «iPhone» модели «SE» ( коробку и кассовый чек), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца;

- сведения из компании сотовой связи ПАО «МТС» хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

*** 

***

***

***