Дело №2-12212/2025

УИД 50RS0002-01-2025-010570-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Струковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средства с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ФИО7, под управлением ответчика, и автомобилем марки ФИО8, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки ФИО9.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ФИО10, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №).

На момент ДТП гражданская обязанность потерпевшего была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (полис ХХХ №).

АО «СК «Астро-Волга», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) был заключен с АО «Т-Страхование» на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортерным средством. 

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. 

Представитель истца АО «Т-Страхование» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №).

На момент ДТП гражданская обязанность потерпевшего была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (полис ХХХ №).

АО «СК «Астро-Волга», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) был заключен с АО «Т-Страхование» на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортерным средством. 

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из того, что ПАО СК «Росгосстрах» в силу положений п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регресса перешло право требования к ФИО4 в пределах выплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При этом суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, причинения имущественного ущерба ответчиком. В свою очередь, ответчик не представил на осмотр транспортное средство в страховую компанию по требованию. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе иной оценки причиненного материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Одновременно суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере взысканного ущерба, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Т-Страхование» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СК «Астро-Волга» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере взысканного ущерба, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.