Дело № 2 - 1450/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 18 октября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

с участием прокурора Лоскутовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО11 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании заключения служебной проверки незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району Челябинской области (далее по тексту Отдел МВД России по Саткинскому району) о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником смены дежурной части Отдела МВД России по Саткинскому району, имел звание майора полиции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с тем, что совершил прогулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным. В спорный период времени он находился в ежегодном основном отпуске, в данный период им был осуществлен выезд в 

<

адрес>. Единственным допущенным им нарушением является то, что он не явился в помещение ОП 

<

адрес> для постановки печати в отпускном удостоверении, а передал отпускное удостоверение знакомому с просьбой поставить отметку о прибытии к месту проведения отпуска и убытии. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, являются неправильными. Основанием для проведения служебной проверки послужила информация о том, что он получил денежную компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на основании документов, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов МВД России. Однако с просьбой о предоставлении такой компенсации он не обращался. Кроме того, до наложения дисциплинарного взыскания с него не было затребовано объяснение, объяснения им даны только по обстоятельствам служебной проверки. Считает, что работодателем нарушены порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области.

Истец ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Представитель истца адвокат Сливницын К.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Отдела Министерства внутренних дел РФ по Саткинскому району, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагает, что процедура проведения служебной проверки и порядок увольнения истца со службы соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в виду следующего.

Установлено, что ФИО11 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт, по которому он проходил службу по должности помощника начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области; в последнее время являлся начальником смены дежурной части.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в связи с грубым нарушением служебной дисциплины ФИО11 на основании которого он привечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 161-163).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт с ФИО11 и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (л.д.164-165).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством (ст. 2 закона № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Материалами служебной проверки и заключением по ее результатам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составлен рапорт о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес> личным транспортом, с ДД.ММ.ГГГГ. На рапорте имеется виза старшего специалиста направления кадров ОРЛС Отдела МВД России по Саткинскому району ФИО, с указанием продолжительности отпуска с учетом дороги (11 дней) итого 51 день, к службе с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно табелю учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 приступил к службе ДД.ММ.ГГГГ, использовав 51 календарный день. По окончании отпуска ФИО11 в ОРЛС Отдела МВД России по Саткинскому району предоставлено отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № в котором в разделах «Отметка о прибытии» и «Отметка об убытии» внесены сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в 

<

адрес>. В указанных разделах имеются оттиски круглых гербовых печатей фиолетового цвета «ОМВД РФ по 

<

адрес>». Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиски печатей являются изображениями, воспроизведенными способом цветной струйной печати. Поскольку ФИО11 было предоставлено дополнительно к отпуску 11 дней на дорогу для проезда к месту отдыха и обратно, а в 

<

адрес> края он не выезжал, следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту службы без уважительных причин, что является грубым нарушением служебной дисциплины (л.д.128-133).

В материалы дела представлен рапорт, поданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на имя начальника ОМВД России по Саткинскому району, в котором он просит предоставить ему основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На рапорте сделана отметка о предоставлении ему 40 дней отпуска и 11 дней на дорогу, всего 51 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе ДД.ММ.ГГГГ. А также представлено отпускное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются отметки о прибытии в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и убытии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и отпуск, предоставленный сотруднику органов внутренних дел в год поступления на службу в органы внутренних дел продолжительностью 10 календарных дней и более, увеличиваются на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец.

Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038 предусмотрено, что кадровые подразделения органов внутренних дел в течение года обязаны регулярно осуществлять контроль за своевременным и правильным предоставлением сотрудникам отпусков и обо всех выявленных недостатках немедленно докладывать непосредственным начальникам. По возвращении из отпуска сотрудники сдают в кадровые подразделения отпускные удостоверения (с отметками о дне их прибытия и убытия из органа внутренних дел, санатория, дома отдыха или населенного пункта по месту проведения отпуска) и проездные документы, которые хранятся в течение года. В органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников. Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении. Сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции, выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения. Отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. При этом отзыв из очередного отпуска производится только с согласия сотрудника (пункты 15.6, 15.8, 15.12, 15.13).

После выхода из отпуска ФИО11 было сдано отпускное удостоверение в котором имеются отметки о прибытии его в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и убытии ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в ходе служебной проверки было установлено, что ФИО11 в указанный период времени в 

<

адрес> не находился, отпускное удостоверение в ОМВД России по 

<

адрес> для проставления отметки о прибытии и убытии им не предоставлялось, оттиски печатей в отпускном удостоверении воспроизведены способом цветной струйной печати.

В соответствии со ст. 52 закона № 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебной проверки установлен Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ». 

Так, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных. Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Как видно из материалов служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Челябинской области поручено проведение служебной проверки в отношении ФИО11, срок проведения проверки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были получены объяснения от ФИО11, сотрудников Отдела МВД России по Саткинскому району - ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сотрудников Отдела МВД России по г.ФИО7, ФИО8; проведено исследование оттисков гербовых печатей в отпускном удостоверении; получены сведения из Управления МВД России по 

<

адрес> о том, что на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передвижение автомобиля «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак №, не зафиксировано. Заключение по материалам служебной проверки подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, утверждено начальником ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В совокупности установленные в результате служебной проверки обстоятельства послужили основанием для выводов о том, что ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ в период отпуска в 

<

адрес> края не выезжал, следовательно права на предоставление 11 календарных дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно, не имел, и должен был приступить к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. 

В ходе рассмотрения дела выводы служебной проверки опровергнуты не были.

Свидетель ФИО9 пояснил, что сотруднику, убывающему в отпуск, предоставляется определенное количество дней в зависимости от того, куда сотрудник запрашивает выезд. Выписывается отпускное удостоверение, сотруднику указывается на количество дней для проезда к месту отдыха и обратно. Сотрудник, прибывающий из отпуска, обязан в течении трех дней сдать отпускное удостоверение. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что встречался с ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО11 был на личном автомобиле «Фольксваген Амарок», в который они погрузили запасную часть для автомобиля. 

Однако суд не может положить в основу решения для удовлетворения исковых требований показания свидетеля ФИО10, поскольку свидетель не смог указать конкретный период времени, когда встречался с ФИО11, кроме того, его показания объективно ничем не подтверждены и противоречат иным исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам. 

При рассмотрении настоящего дела нарушения положений ст.ст. 51, 52 закона № 342-ФЗ, регулирующих порядок проведения служебной проверки и порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органа внутренних дел, а также Порядка проведения служебной проверки, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, которые могут являться основанием для признания заключения служебной проверки в отношении ФИО11 недействительным, а также приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, не установлено.

Проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сроки и порядок ее проведения и оформления результатов не нарушены. Выводы сделаны на основании собранных материалов, иного в ходе рассмотрения дела в суде не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признания заключения служебной проверки в отношении ФИО11 незаконным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом ФИО11 достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в период отпуска в ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в 

<

адрес> края, не представлено.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Установленные законом сроки привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены. Объяснения получены от истца в ходе служебной проверки. 

На основании заключения служебной проверки Отделом МВД России по Саткинскому району были изданы приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, что предполагает в дальнейшем приведение дисциплинарного взыскания в исполнение в установленном законом порядке.

Отсутствие истца по месту службы в спорный период, верно расценено ответчиком как отсутствие истца по месту службы без уважительных причин, что является грубым нарушением служебной дисциплины - прогулом.

Издание приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ совершено в сроки, установленные законом.

С указанными приказами истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом необходимо отметить, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение сотрудника.

Суд учитывает, что повышенные требования, в том числе к дисциплине сотрудников органов внутренних дел, обусловлены условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан, поэтому сам факт совершения истцом прогулов обоснованно расценен как грубое нарушение служебных обязанностей, влекущее увольнение со службы.

Критерием оценки действий сотрудника с точки зрения нарушения служебной дисциплины является наличие или отсутствие уважительных причин его отсутствия по месту службы. Тогда как оправдательных документов о причинах отсутствия на службе в указанный период времени истец не представил.

С учетом обстоятельств совершенного проступка, соблюдение установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, суд не находит оснований для признания увольнения ФИО11 незаконным и восстановлении истца на службе в органах внутренних дел, а также взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании заключения служебной проверки незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: В.А. Рахматова 

Решение вступило в законную силу «____» __________ 2017 года.

Судья: А.Ю. Чумаченко