копия

УИД: 86RS0021-01-2026-000003-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-2/2026

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 19 февраля 2026 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:

защитника Степанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, ОГРНИП №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, осуществляющего деятельность по адресу

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в помещении продуктового магазина «Рустам», в ходе проведения проверочных мероприятий по контролю за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами и соблюдения законности привлечения их к трудовой деятельности работодателями, выявлен факт нарушения, выразившейся в том, что ИП ФИО1 на основании устной договоренности допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО3 в должности «Продавца», при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, что является нарушением п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО7 в судебном заседании признал факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства, просил снизить минимальный размер предусмотренного штрафа на основании ст.4.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с протоколом согласился.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона " от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 ст. 13.3 данного Федерального закона установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 на основании устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО3 в продуктовом магазине «Рустам», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в качестве «Продавца», при отсутствии у ФИО3 патента, для осуществления трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО1;

- рапортом УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признал факт осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ИП ФИО1;

- объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признал факт допуска ФИО3 к трудовой деятельности по устной договоренности;

- копиями свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- фотоматериалами;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО3 № и копией уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- договором аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3;

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо доказательств, которые указывали бы на то, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, также не представлены доказательства, опровергающие установленные факты (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судья находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины ИП ФИО1

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не содержит специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не усматривает, поскольку иностранный гражданин был допущен к работе без патента, чем грубо нарушены общественные отношения в сфере правового положения иностранных граждан в Российской Федерации. Указанное нарушение устранено не было, допущено индивидуальным предпринимателем повторно.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, с учетом материального положения привлекаемого лица, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ИП ФИО2, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления в любом отделении банка: получатель УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 

<

***> КПП 860101001 р/счет 

<

***>, банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск, КБК 18811609000016000140, БИК 007162163, ОКТМО 71887000, УИН 18890086260005220268.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Верно

Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО6