Дело №2-654/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 24 октября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Мячина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области», Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении группы инвалидности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Медико-социальной экспертизе ЛПУ (фактически - бюро МСЭ №7), Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы. В связи с имеющимся заболеванием с 01.04.2017 ему была установлена инвалидность *** группы. Ему был поставлен диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Данное заболевание костно-мышечной системы (деформации рук) препятствует самообслуживанию и требует постоянной посторонней помощи. 20 и 21.03.2018 Омутнинская МСЭК ему не продлила инвалидность по указанному заболеванию. 19.04.2018 областная МСЭК и 22.06.2018 Федеральное бюро отказали ему в продлении инвалидности, несмотря на то, что вышеуказанное заболевание у него сохраняется. Тем самым он лишён права на социальное обеспечение по инвалидности. Ему причинены нравственные страдания в связи с фактической потерей времени, доказыванием права на социальное обеспечение по инвалидности, вследствие чего он переживал, нервничал. Также причинены физические страдания в связи с невозможностью вести обычный образ жизни, активную общественную жизнь, в связи с повреждением здоровья. В связи с имеющимся заболеванием он не может полноценно осуществлять обеими руками какие-либо простые движения, так как это для него очень затруднительно. Тем самым ему причинён моральный вред. Просил обязать ответчиков предоставить ему соответствующую группу инвалидности в связи с его заболеванием; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по АДРЕС ИЗЪЯТ».

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик бюро МСЭ №7 заменён на надлежащего – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области», Главное бюро).

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснив, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области». Указанная проблема со здоровьем у него с 2008 г. после перенесённой операции. В 2017 г. ему присвоили группу инвалидности, а в 2018 г. не продлили, хотя его состояние только ухудшается. Ему помогают заправлять кровать, носят в столовой за него подносы. В 2017 г. Омутнинская МСЭК направила его в г. Киров, он прошёл обследование в областной больнице 12.04.2017 а инвалидом признали с 01.04.2017. Если изначально знали, что присвоена группа, то зачем его направляли, для него это пытка, при этапировании постоянные досмотры. Он с трудом на сгибе руки носит сумку, с трудом расстёгивает молнию. Его расспрашивают о состоянии его рук, на что приходится давать пояснения, это давит на психику. Подобные моменты, сопряжённые с болевыми ощущениями, ставят его в неудобное положение, что нарушает нервную систему. Тем самым ему причинён моральный вред. Когда в 2018 г. он приезжал на областную МСЭК для проверки решения бюро ***, то медицинскую карту и рентгеновские снимки не смотрели, его осмотрели за 2-3 минуты, попросили посжимать руки, кулаки. Он был в свитере, поэтому смог раздеться, а пуговицы застёгивать он не может, руки не сжимаются, он не чувствует в них боли.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направив письменные возражения против иска, в которых указало, что в 2017 г. ФИО1 находился на стационарном лечении по поводу хронического посттравматического остеомиелита костей левого лучезапястного сустава, лизирования костей запястья слева с формированием многокомпонентной контрактуры лучезапястного сустава и левой кисти с выраженным нарушением хвата. В 2017 г. при первичном освидетельствовании в бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» установлена 3 группа инвалидности на 1 год. При очередном переосвидетельствовании 20.03.2018 в бюро №7 он инвалидом не признан с учётом отсутствия обострений остеомиелита в течение года, незначительного нарушения статодинамической функции верхних конечностей, обусловленного посттравматическим артрозом левого лучезапястного сустава, полирадикулоневропатией верхних конечностей с лёгким парезом кистей до умеренного слева. Данное решение было обжаловано в экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» и экспертном составе №1 ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Министерства труда – инвалидом не признан. Степень выраженности стойких нарушений функций у ФИО1 не превышает 30% при необходимой для установления инвалидности от 40% до 100%, поэтому оснований для установления ему инвалидности не имеется. При проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 не были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, поэтому нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» (далее – ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России», Федеральное бюро) просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направив письменные возражения против иска, в которых указало, что по результатам обжалования ФИО1 решения Главного бюро экспертами Федерального бюро на оснваонии представленных медицинских и медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния ФИО1 на основе анализа её клинико-функциональных, социально-бытовых, образовательных и психологических данных с использованием «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. приказом Министерства труда и соцзащиты РФ от 17.12.2015 №1024н. Оснований для установления инвалидности ФИО1 не имелось. На дату проведения заочной медико-социальной экспертизы 21.06.2018 в Федеральном бюро нарушение здоровья у ФИО1, обусловленное заболеванием центральной нервной системы, протекало со стойкими незначительными нарушениями функций организма, предусмотренных Классификациями и критериями №1024н, и не обусловливало необходимость его социальной защиты.

Выслушав истца, заключение прокурора Мячина А.И., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, представленную медицинскую документацию, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** (далее – Правила признания лица инвалидом).

Согласно п. 1 указанных Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

В соответствии с п. 16 Правил, медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. п. 20-22 Правил, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее – Классификации и критерии).

Согласно Общим положениям названного документа, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид»).

В соответствии с п. 4 раздела II Классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

Согласно п. 8 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Так, согласно п. 12 Классификаций и критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как установлено из материалов дела освидетельствования в бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» - протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ***ДАТА ИЗЪЯТА/2017 от ДАТА ИЗЪЯТА, решением бюро *** от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 была установлена *** группа инвалидности. Согласно обоснованию экспертного решения, по представленным медицинским и медико-экспертным документам выявлены стойкие умеренные нарушения функций: статодинамической системы 40%, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности:1 ст. к трудовой деятельности, 1 ст. к самообслуживанию и вызывают необходимость в мерах социальной защиты, дают основание для *** группы инвалидности в соответствии с действующими нормативами.

Из данного протокола следует, что ФИО1 был поставлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание: хронический посттравматический остеомиелит костей левого лучезапястного сустава, свищевая форма, ремиссия. Лизирование костей запястья слева с формированием многокомпонентной контрактуры лучезапястного сустава и левой кисти с выраженным нарушением хвата; осложнения основного заболевания: посттравматическая аксонально-демиелинизирующая сенсомоторная полирадикулоневропатия в/конечностей с преобладанием по правому срединному нерву. Выраженный вялый парез правой кисти. 

Инвалидность была установлена на срок до ДАТА ИЗЪЯТА с датой очередного освидетельствования ДАТА ИЗЪЯТА.

20.03.2018 ФИО1 обратился в бюро *** ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида – ИПР.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ***ДАТА ИЗЪЯТА/2018 от ДАТА ИЗЪЯТА, решением бюро №7 от 20.03.2017 инвалидность не установлена. Согласно обоснованию экспертного решения, по данным представленных медицинских документов и результатам реабилитационно-экспертной диагностики выявлены нарушения здоровья I (незначительные нарушения) степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, стато-динамических функций, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что не даёт основания для установления инвалидности в соответствии с п. 5 р. IV Правил признания лица инвалидом, п. 8 р. IV Классфикаций и критериев (согласно приложению к Классификациям и критериям, максимально выраженное в процентах нарушение функций организма по п. 13.2.5.9 – 30%, наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено.

Так, согласно заключению о видах и степени выраженности стойких функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектов, нарушение сенсорных функций составило 10%; нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций – 30%, нарушение функций системы крови и иммунной системы – 20%. Данный нарушения, согласно п. 4 раздела II Классификаций и критериев, являются незначительными.

Был установлен основной диагноз: хронический посттравматический остеомиелит костей левого лучезапястного сустава, свищевая форма, ремиссия. Посстравматический ДОА левого лучезапястного сустава 3 ст. ФНС 3; осложнения основного диагноза: хроническая посттравматическая аксонально-демиелинизирующая сенсомоторная полирадикулоневропатия в/конечностей с преобладанием по ходу срединного нерва справа. Лёгкий парез кистей до умеренного слева. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области».

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №284.102.Э.43/2018 от 19.04.2018, ФИО1 был освидетельствован очно. По результатам обследования врачами-специалистами (врачами по МСЭ) было вынесено заключение о частичном восстановлении нарушенных функций, полном достижении компенсации утраченных либо отсутствующих функций. Также установлены виды и степени выраженности стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: нарушение сенсорных функций составило 20%; нарушение сенсорных (зрительных) функций – 10%, нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций – 30%, нарушение функций системы крови и иммунной системы – 20%. 

Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении при наличии нескольких стойких нарушений функций человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами в процентах составила 30%. Также установлено отсутствие факта влияния всех других стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектов. 

В связи с этим подтверждено решение бюро №7 о непризнании ФИО1 инвалидом.

При этом в перечне документов, послуживших основанием для принятия решения, указана медицинская карта амбулаторного больного, то есть решение принималось не только на основании данных осмотра ФИО1, но и на основании истории болезни.

В связи с заявлением ФИО1 о несогласии с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» 21.06.2018 была проведена заочная медико-социальная экспертиза в Федеральном бюро. Установлен клинико-функциональный диагноз: хронический посттравматический остеомиелит костей левого лучезапястного сустава, свищевая форма, ремиссия в течение 1 года. Посстравматический деформирующий остеоартроз левого лучезапястного сустава 3 ст. ФНС 3. Хроническая аксонально-демиелинизирующая сенсомоторная полирадикулоневропатия верхних конечностей с преобладанием поражения срединного нерва справа (по ЭНМГ от 12.02.2017). Лёгкий парез кистей до умеренного слева. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» о видах и степени выраженности стойких расстройств функций организма, о суммарной оценки степени нарушения функции организма человека (30%) подтверждено. Инвалидность не установлена. Указано, что анализ представленных медицинских и экспертных документов выявил стойкие незначительные нарушения функций, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не даёт оснований для установления группы инвалидности (л. 106-110, 111-122).

Основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

Исходя из изложенного, оснований для возложения на ответчиков обязанности по установлению истцу инвалидности не имеется.

Данные о состоянии его здоровья, содержащиеся в медицинских картах амбулаторного больного, согласно которым имеющиеся у истца заболевания существуют длительное время, правового значения по делу не имеют. Эти данные были исследованы при его освидетельствовании органами медико-социальной экспертизы, на что имеются соответствующие указания в представленных ответчиками документах. Кроме того, истцу была установлена инвалидность в апреле 2017 г., поэтому состояние его здоровья до этого времени не играет роли при решении вопроса об обжаловании отказа в установлении инвалидности в 2018 г.

Истец обосновывает свои требования, по сути, на основании субъективного самочувствия, личного мнения о состоянии своего здоровья, при этом иных доказательств в обоснование своих требований не представил, а у суда отсутствуют специальные познания для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для установления инвалидности. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. При этом суд учитывает то обстоятельство, что физические страдания истцу действиями ответчиков не причинялись, этапирование было необходимо для очного освидетельствования. Заболевание истца с имеющимися болевыми ощущениями, затруднениями в движениях верхних конечностей, имелось и имеется у него независимо от действий (бездействия) ответчиков.

Доводы истца о том, что не нужно было его этапировать для освидетельствования 17.04.2017, если инвалидность была установлена с 01.04.2017, то есть заранее, основаны на неверном толковании данных, содержащихся в документах.

Так, Порядком составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённым Приказом Приказ Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 №1031н, установлено, что в строке справки и выписки «дата установления инвалидности» указывается, в частности, дата поступления в бюро медико-социальной экспертизы заявления гражданина (его законного представителя) о проведении медико-социальной экспертизы в случае первичного освидетельствования гражданина (п. 3); в строке справки и выписки «Инвалидность установлена на срок до» указывается срок, до которого установлена инвалидность: первое число месяца, следующего за тем месяцем, на который назначено очередное освидетельствование, и год, до которого установлена инвалидность (п. 4); в строке справки и выписки «Дата очередного освидетельствования» указывается дата очередного освидетельствования, которая определяется с учетом графика работы федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы по календарю соответствующего года.

Поскольку с заявлением об установлении инвалидности впервые ФИО1 обратился ДАТА ИЗЪЯТА, то инвалидность ему была установлена с указанной даты и до ДАТА ИЗЪЯТА. На это указано и в справке серии МСЭ-2015 ***, имеющейся в деле освидетельствования в бюро МСЭ *** (в справке на месте, где указано число, с которого установлена инвалидность, пробито отверстие для скоросшивателя, но месяц указан как «03», то есть март), а также в протоколе ***ДАТА ИЗЪЯТА/2018 от ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с изложенным в иске следует отказать.

С ФИО1 подлежит взысканию в бюджет госпошлина за подачу заявления в суд, по уплате которой ему была предоставлена отсрочка.

На основании руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья - А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 29.10.2018