№ 1-69/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 июня 2019 года с. Бея Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Трофимчук М.В., 

с участием: 

помощника прокурора 

Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол Л.С., 

старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району 

Республики Хакасия ФИО1,

защитника - адвоката по ордеру № от 12.06.2019 г. Федорова О.Г.,

подозреваемого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 

В период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. ФИО2, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, с привлечением В.С. и И.А., не подозревавших о преступных намерениях ФИО2, прибыли к территории склада, расположенного по 

<

адрес>. После чего ФИО2 через незапертые ворота прошел на территорию указанного склада, предназначенную для временного хранения материальных ценностей в производственных целях и таким образом незаконно проник в иное хранилище. После чего, ФИО2 с привлеченными В.С. и И.А., не подозревавших о преступных намерениях ФИО2, тайно похитил с указанной территории принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Бейское» (ООО «Бейское») лом черного металла общим весом 650 кг стоимостью 8 рублей за кг на общую сумму 5200 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ООО «Бейское» материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Старший следователь СО Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, мотивируя его тем, что в ходе расследования уголовного дела причиненный ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего А.С. претензий к подозреваемому ФИО2 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что ФИО2 исправился и полностью загладил причиненный ущерб. ФИО2 судимости не имеет, деяния, квалифицируемые по ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. Учитывая, что ФИО2 в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, орган предварительного следствия полагает, что исправление ФИО2 возможно без применения к нему уголовного наказания и может быть достигнуто применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь СО Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 поддержал, в его обоснование привел вышеизложенные обстоятельства.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством, суду пояснил, что причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Защитник - адвокат Федоров О.Г. просил ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, назначить судебный штраф в минимальном размере, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен.

Представитель потерпевшего ООО «Бейское» А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол Л.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Представленные материалы подтверждают причастность ФИО2 к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, прекращает уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначает ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 указанной статьи).

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд учитывает, что преступление, в котором подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО2 судимости не имеет (л.д. 83), причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме (л. 

<

...>).

Согласно представленной информации ФИО2 

<

 > (л.д. 115), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району характеризуется удовлетворительно, жалобы в его адрес не поступали, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в Отд МВД России по Бейскому району не значится (л.д. 119).

Согласно характеристике администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия на ФИО2 жалоб не поступало, в общественной жизни села участие не принимает (л.д. 117).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает, что ФИО2 официально не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Трофимчук