Дело № 1- 592/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Пашинского М.Л., представившего удостоверение № 7025 и ордер 070305 от 21 апреля 2017г.

при секретаре Мальшаковой Ю.Н., а также переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на совершение разбоя и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у дома 

<

адрес>, напал на Ч., дернул за её руку, после чего взял под локоть с правой стороны, и, демонстрируя нож, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, начал угрожать им в адрес Ч., таким образом, использовал предмет в качестве оружия, а затем, продолжая угрожать Ч. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, отвел потерпевшую в сторону кустов, расположенных напротив дома 

<

адрес>, где потребовал передать ему имущество, принадлежащее Ч. Потерпевшая Ч. попыталась оказать сопротивление, вырвалась и побежала, однако, он (ФИО2) продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал Ч., и, продолжал демонстрировать нож, а также требовать её имущество, выхватил из рук потерпевшей сумку «Мекс» стоимостью 500 рублей, в которой находились; паспорт гражданина РФ на имя Ч., не представляющий материальной ценности, дисконтные карты магазинов «РивГош», «Лэтуаль», «Скарлет», не представляющие материальной ценности, кошелек «Кропп» стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в размере 2500 рублей, связка ключей, не представляющая материальной ценности, косметичка, стоимостью 300 рублей, в которой находилась косметика: тональный крем «МаксФактор», стоимостью 700 рублей, пудра «Буржуа» стоимостью 500 рублей, карандаш для бровей «МаксФактор» стоимостью 500 рублей, жидкость для снятия макияжа «ИвРоше» стоимостью 300 рублей, кольцо из золота 585 пробы с фианитами стоимостью 5000 рублей, после чего толкнул потерпевшую в спину, но Ч. на ногах устояла и побежала, но он (ФИО2), снова догнал её, так как Ч. упала на землю, и, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил из переднего правого кармана джинсов, надетых на Ч., принадлежащий ей мобильный телефон «***» стоимостью 46999 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом на общую сумму 57699 рублей, принадлежащим Ч. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор и потерпевшая Ч. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 30.01.2017 ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 146-149 ).

Это заключение дано комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого, а потому суд доверяет их выводам. В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, а потому суд признает ФИО2 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление. 

<

данные изъяты> ( л.д. 142).

Потерпевшей Ч. третьим лицом в интересах ФИО2 полностью возмещен ущерб, причиненного в результате преступления. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Ч.( л.д. 100), а также самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п.п."и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 37), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не является исключительной, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения. Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы назначено быть не может в силу ч.6 ст. 53 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание наказания назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 3 мая 2017 года.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 ноября 2016 г. по 2 мая 2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья