УИД 28RS0008-01-2025-000759-43

Дело №2-628/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Зея, Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным пор адресу: 

<

адрес> в обоснование требований указав, что ответчик на основании договора найма специализированного жилого помещения №36/15 от 27 августа 2015 года является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> В данном жилом помещении ответчик зарегистрирована по месту жительства. Спорное жилое помещение постановлением администрации города Зеи №1203 от 10.07.2015 включено в специализированный жилищный фонд с присвоением статуса служебного. В соответствии с п.1.2 договора жилое помещение предоставлено нанимателю на период работы в ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». При обследовании жилого дома 03 марта 2025 года факт проживания ответчика по указанному адресу не установлен. Из информации, предоставленной Зейским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» следует, что с сентября 2022 года начисление платы за электроэнергию по данному адресу не производится, что свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии. Задолженность ответчика перед ПАО «ДЭК» по состоянию на 01 мая 2025 года составляет 4940 рублей и включает в себя плату за вывоз ТКО, которая не вносится ответчиком более трёх лет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выезде ответчика из спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора найма. Пунктами 2.2.10, 2.2.11 договора установлено, что при расторжении или прекращении договора найма наниматель обязан освободить жилое помещение, сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также сняться с регистрационного учёта по месту проживания. Между тем, ответчик не выполнила предусмотренные договором действия, осуществляемые в случае расторжения договора найма, таким образом, формально сохранив за собой право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик и её представитель исковые требования не признали, суду пояснили, что жилой дом был предоставлен в удовлетворительном состоянии, является ветхим, со временем стала протекать крыша, дымить печь и искрить проводка. Она обратилась в администрацию г. Зеи, где ей сказали, что денежных средств на ремонт нет, обходиться своими силами. Проживать в этом доме она не могла, временно на период ремонта сняла комнату в доме по ул. Школьной. Она до настоящего времени работает в ГБУЗ АО «Зейская ЦРБ им. Б.Е. Смирнова», по возможности из своих доходов она производит ремонт в доме, отремонтировала печь, конек на крыше, где была течь. Сейчас проводит внутреннюю электропроводку и переклеивает обои в комнатах, красит пол и окна. Каждый год она следит за земельным участком, засаживает его. Задолженности по оплате за найм, электроэнергию и вывоз ТКО не имеет. О проводимом обследовании её никто не уведомлял, хотя она работает на том же месте. Просят в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 названного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Зеи №1203 от 10 июля 2025 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, жилому помещению присвоен статус служебному и оно включено в специализированный жилищный фонд г.Зея.

27 августа 2015 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ответчиком был заключён договор специализированного найма служебного жилого помещения №36/15, по условиям которого ответчику за плату во владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

По условиям названного договора жилое помещение было предоставлено ответчику на срок работы в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (п.1.2 договора найма).

Согласно п.п.2.2.10, 2.2.11 договора найма при расторжении или прекращении договора найма наниматель обязан освободить жилое помещение, сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также сняться с регистрационного учёта по месту проживания.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещения и справки ОВМ МО МВД России «Зейский» от 29 мая 2025 года, ответчик с 15 апреля 2016 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Из акта обследования муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 03 марта 2025 года следует, что в 16.10 часов при осмотре дома с внешней стороны, а также со двора каких-либо признаков проживания в этом доме лиц не установлено. Ставни окон и двери закрыты, снег во дворе дома и на придомовой территории не расчищен, каких-либо следов пребывания человека во дворе не установлено. 

Согласно сводной выписке по лицевому счёту Зейское отделение филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт», ответчик имеет задолженность по оплате электроэнергии, вывозу ТКО, представляемых по адресу: 

<

адрес> за период с января 2020 года по апрель 2025 года, при этом ответчик за весь период начисления платы лишь дважды произвела оплату за предоставленные коммунальные услуги в июле 2020 года и в декабре 2021 года.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности нанимателя по своевременному внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что в настоящее время она погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и в полном объеме внесла плату за наём жилого помещения. Из жилого помещения выехала временно для проведения в нем ремонта.

В подтверждение указанных доводов ответчик представила: чеки-ордера ПАО Сбербанк от 10 января 2025 года и 03 июня 2025 года, из которых следует, что ответчик внёсла в счёт погашения задолженности по оплате за наём жилого помещения на счёт КУМИ города Зеи денежные средства в размере 6000 рублей и 4000 рублей; сводные данные по лицевому счету №

<

***>, из которых следует, что на счёт ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» произведено перечисление в июне 2025 года денежных средств в сумме 6000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что они на протяжении длительного времени знакомы и поддерживают общение с ФИО1 Им известно, что она до 2022 года постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>. В доме требовалось проведение ремонта – текла крыша, не было света, и требовался ремонт печи, в связи с чем, она временно снимает комнату в доме по ул. Школьной. За это время она отремонтировала крышу и печь. Сейчас они помогают ей клеить в комнатах обои, красить полы и окна, в одной комнате уже подключили свет, делают дальше проводку. Дом она никогда не бросала, следит за участком, садит огород, доделывает в доме ремонт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства не являются достаточными для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку, как следует из материалов дела, акт обследования спорного жилого помещения проведен без осмотра жилого помещения изнутри, что не может с достоверностью свидетельствовать о том, что ответчик в данном жилом помещении не проживает и её выезд имеет постоянный характер.

Суд считает, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

ФИО1 от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывалась и свою правовую связь со спорным жилым помещением не прерывала, продолжает работать в ГБУЗ АО «Зейская ЦРБ им. Б.Е. Смирнова», в полном объёме погасила задолженность по оплате за наём, оплатила коммунальные услуги в ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт».

Суд учитывает, что спорное жилое помещение является для ФИО1 единственным местом жительства, сведений о наличии у неё иного жилого помещения на праве пользования или в собственности не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что материалами дела не подтверждается факт постоянного не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, обусловленного её добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования, в связи с чем, правовых оснований для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья