Дело №2-3243/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 августа 2019г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 02.11.2015г. истец ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 610 000,00 руб. сроком на 60 мес. с ежемесячным взиманием за пользование кредитом 21,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и по состоянию на 24.03.2019г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 129 520,62 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом и, пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.03.2019г. общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения размера штрафных санкций составила 1 120 120,06 рублей, из которых: 966 091,69 рублей - просроченный основной долг; 134 326,34 рублей - просроченные проценты; 18 657,53 рублей - проценты на просроченный долг; 882,92 рублей - пени; 161,58 рублей - пени на просроченный долг.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 800,60 рублей и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил. 

В соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и с учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, 02.11.2015г. истец ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 610 000 руб. сроком на 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 21,90 процента годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и ежемесячно уплачивать проценты по кредиту.

Соблюдая условия договора, Банк перечислил ответчику указанные суммы кредитных займов, т.е. выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик впоследствии не стал выполнять надлежащим образом по условиям кредитного договора свои обязательства перед банком.

Следовательно, в силу условий кредитного договора и с учётом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810 и 819 ГК РФ, ответчик обязан возвратить задолженность по полученным кредитам, уплатить проценты пени по нему. 

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности усматривается, что банк по причине допущенных ответчиком нарушений условий кредитных договоров, потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредитов в срок не позднее 31.01.2019г., а также поставил его в известность о досрочном расторжении кредитных договоров в одностороннем порядке в случае непогашения задолженности в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ.

Из изложенного следует, что ответчик не исполнил это требование, после чего истец подал в суд настоящий иск.

Из требований ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора и за ним по состоянию на 24.03.2019г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 120 120,06 рублей, из которых: 966 091,69 рублей - просроченный основной долг; 134 326,34 рублей - просроченные проценты; 18 657,53 рублей - проценты на просроченный долг; 882,92 рублей - пени; 161,58 рублей - пени на просроченный долг.

В силу условий заключенных между сторонами кредитных договоров и требований ст. ст. 309, 310, 819, 809 и 810 ГК РФ, ответчик ФИО1 обязан возвратить задолженность по полученным им кредитам, уплатить по ним проценты и пени. 

Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности ответчика ФИО1 как заёмщика, судом проверены и признаны верными.

Таким образом установлено, что взятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего существенно нарушены условия договора, что ведёт к наступлению для истца ущерба. Ранее предъявленное истцом требование о досрочном возврате задолженности, ответчиком не выполнено. 

Соответственно, истец вправе требовать возврата задолженностей по кредитам, включая основной долг, начисленные по нему проценты и пени в судебном порядке. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины в размере 13 800,60 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 02.11.2015г. № в размере 1 120 120 (один миллион сто двадцать тысяч сто двадцать) рублей 06 копеек и госпошлину в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 60 копеек. 

На решение суда может быть апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.