Дело № 2-3877/2025

УИД 74RS0031-01-2025-005991-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, 

<

дата обезличена> между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 369 000 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на срок до 

<

дата обезличена> включительно. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. В связи с нарушением ФИО1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, условий договора о сроках и порядке возврата кредита и уплаты процентов, ПАО "АК Барс" Банк обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

<

дата обезличена> вынесено решение по делу 

<

номер обезличен>, согласно которому кредитный договор расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>: 828 142,30 руб., в том числе 794 654,61 руб. – основной долг, 33 487,69 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; взысканы проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 24 292,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 481,22 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.; обращено взыскание на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 392 000 руб. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого первые и повторные торги не состоялись. Банк воспользовался своим правом о принятии на баланс залога в счет погашения задолженности, однако в связи с тем, что сумма задолженности была менее стоимости квартиры, по предложению судебного пристава банк выплатил разницу на депозитный счет ОСП. По настоящее время от ОСП не поступили документы необходимые для постановки залога на баланс. По состоянию на 

<

дата обезличена> решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не погашена. В связи с длительным неисполнением судебного решения, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 148 274,80 руб.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 148 274,80 руб., судебные расходы (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО «АК Барс» Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 369 000 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с целью приобретения квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере: ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, если проценты за пользование начисляются; 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются (л.д. 9-25).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту равен 13 237 руб., кроме первого платежа – 21 457,73 руб., последнего платежа – 11 700,25 руб. (л.д. 26-27).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, с учетом определений об исправлении описки от 

<

дата обезличена> (л.д. 14) и определения об исправлении арифметической ошибки от 

<

дата обезличена> (л.д. 16), расторгнут кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО «АК Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 828 142,3 руб., проценты в размере 24 292,98 руб., судебные расходы в размере 22 048,42 руб.; обращено взыскание на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 392 000 руб. (л.д. 11-14). Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу 

<

номер обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: взыскание в размере 874 115,22 руб., обращение взыскания на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 56 /оборот/).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается: платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 71).

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму, взысканную судебным актом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, ст.395 Гражданского кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного возражения ответчика относительно заявленных требований не основаны на законе.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на сумму задолженности в размере 794 654,61 руб. (л.д. 10).

Судом произведен следующий расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При сумме задолженности в размере 794 654,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляют 148 274,80 руб.:

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (26 дн.): 794 654,61 x 26 x 16% / 366 = 9 032,14 руб.; - с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (49 дн.): 794 654,61 x 49 x 18% / 366 = 19 149,87 руб.; - с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (42 дн.): 794 654,61 x 42 x 19% / 366 = 17 326,08 руб.; - с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (65 дн.): 794 654,61 x 65 x 21% / 366 = 29 636,71 руб.; - с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (159 дн.): 794 654,61 x 159 x 21% / 365 = 72 694,57 руб.; - с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (1 дн.): 794 654,61 x 1 x 20% / 365 = 435,43 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 148 274,80 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Цена иска составила 148 274,80 руб., при которой размер государственной пошлины 5 448 руб., а также 10 000 руб. по ходатайству об отмене мер по обеспечению иска, уплачено 25 448,24 (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы в размере по уплате государственной пошлины в размере 15 448 руб. (5 448 руб. по имущественному требованию + 10 000 руб. по ходатайству о принятии мер по обеспечению иска). 

Излишне уплаченную по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 7) государственную пошлину в размере 10 000,24 руб. (25 448,24 руб. – 5 448 руб. – 10 000 руб.) следует вернуть ПАО «АК Барс» Банк на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО «АК Барс» Банк (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 148 274,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 448 руб., всего 163 722,80 руб.

Вернуть ПАО «АК Барс» Банк (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> государственную пошлину в размере 10 000,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.