№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 декабря 2019 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Собянина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И., 

защитника – адвоката Савватеева О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № допустил нарушение требований п. 8.1 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 N 1300, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которых:

п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...

ч. 1 п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 33 минут, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушении требования ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал скорость движения своего автомобиля, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, когда в районе 2 километра указанной автодороги, приближаясь к двигающемуся в попутном направлении впереди транспортному средству, двигающемуся с меньшей скоростью, в целях предотвращения столкновения, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, чем создал опасность и помеху для движения автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, двигающегося во встречном направлении, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, в результате чего он (ФИО1), на данном участке проезжей части (в точке координат №), вынудил водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Свидетель №1, в момент возникновения опасности для него, в виде двигающегося по полосе встречного движения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под его (ФИО1) управлением, применить экстренное торможение. В процессе торможения автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, в неуправляемом заносе, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении, у которого не имелось технической возможности избежать столкновения. При этом столкновения (контакта) автомобилей 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> регистрационный знак № не произошло.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом крыши правой вертлужной впадины со смещением отломков, задне-верхний вывих правого бедра, подкожная гематома области левого плечевого сустава. Описанные повреждения образовались при ДТП, в короткий промежуток времени, последовательно и по степени тяжести квалифицируются только в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, заявив, что ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Савватеев О.А. поддержал мнение подзащитного, считал возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И. полагала возможным уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, мотивируя тем, что для этого имеются основания, предусмотренные УК РФ и УПК РФ. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст.ст. 24, 25 и 28 УПК РФ, а также п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 33 минут, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 1-2). 

Оснований для приостановления течения сроков давности, согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ не имеется, поскольку от суда подсудимый не уклонялся, в розыск ФИО1 не объявлялся.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истек срок два года. 

В судебном заседании установлено, что с момента совершения инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прошло более двух лет. 

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, части второй статьи 24 и п.3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

При прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ суд не вправе давать оценку каким-либо доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 239 УПК РФ суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.15, 78 УК РФ, 24 ч.1 п.3, 27 ч.2, 239 ч.1, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- Копию справки из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

- Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № – оставить в распоряжении Свидетель №1.

- Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № – оставить в распоряжении ФИО1.

- Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № – оставить в распоряжении Свидетель №2 

Копию настоящего постановления направить прокурору Хабаровского края, подсудимому ФИО1, защитнику-адвокату Савватееву О.А.., потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.Л. Собянина