12-161/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июня 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566250305308892 от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение пункта 19.5 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: а/д «ЕКАД», 

<

адрес>., водитель транспортного средства "Тойота Королла", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, двигался на транспортном средстве без включенных фар ближнего света и дневных ходовых огней, допустив правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1, обжаловал его. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он, а К.., который допущен к управлению автомобилем "Тойота Корола", государственный регистрационный знак №.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля К. изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет административную ответственность.

В силу п. 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: а/д «ЕКАД», 

<

адрес>., водитель транспортного средства "Тойота Королла", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, двигался на транспортном средстве без включенных фар ближнего света и дневных ходовых огней, допустив правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: а/д «ЕКАД», 81.2 км., он, будучи водителем транспортного средства "Тойота Королла", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, управлял указанным транспортным средством без включенных фар ближнего света и дневных ходовых огней. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля К. не имеется.

Согласно представленной копии полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ К. действительно допущен к управлению транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак 

<

***>.

С учетом приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО3, является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566250305308892 от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин