№1-461/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 сентября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Лобачёвой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Белоножкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 50 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес>, предполагая, что на найденной ею банковской карте банка №, принадлежащей Ж., которая оснащена функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, имеются денежные средства, и она не имеет права ими распоряжаться, решила умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана сотрудников торговых организаций, их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая характер своих противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, путем обмана кондукторов, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату на сумму не более 1000 рублей без введения пин – кода, незаконно используя имеющуюся при ней банковскую карту банка 

<

данные изъяты>, принадлежащую Ж. произвела 5 операций по оплате за проезд на общую сумму 105 рублей, таким образом путём обмана их похитила.

Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ж., с банковской карты последнего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых операций, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату на сумму не более 1000 рублей без введения пин – кода, незаконно используя имеющуюся при ней банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Ж., находясь в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 8 операций по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 3 525 рублей 00 копеек, в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 2 операции по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 135 рублей 00 копеек, в кафе «

<

адрес>, незаконно произвела 6 операций по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 4250 рублей 00 копеек, в аптеке 

<

адрес>, незаконно произвела 1 операцию по оплате приобретенного ею товара на сумму 726 рублей 60 копеек, в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 2 операции по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 1679 рублей 90 копеек в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 1 операцию по оплате приобретенного ею товара на сумму 784 рубля 94 копейки.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ж., с банковской карты последнего, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату на сумму не более 1000 рублей без введения пин – кода, незаконно используя, имеющуюся при ней банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Ж., находясь в магазине 

<

адрес> незаконно произвела 9 операций по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 8780 рублей 00 копеек, в магазине «

<

адрес>, незаконно произвела 3 операции по оплате приобретенного ею товара 2005 рублей 83 копейки, в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 7 операций по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 5900 рублей 00 копеек в закусочной 

<

адрес>, незаконно произвела 2 операции по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 1066 рублей 67 копеек, в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 8 операций по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 7 687 рублей 00 копеек, в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 3 операции по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 425 рублей 00 копеек, в неустановленном месте 

<

адрес> незаконно произвела 10 операций по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 5 676 рублей 30 копеек, в 

<

адрес>, незаконно произвела 8 операций по оплате за проезд на общую сумму 168 рублей, в 

<

адрес>, незаконно произвела 1 операцию по оплате приобретенного ею товара на сумму 797 рублей 40 копеек, в салоне 

<

адрес>, незаконно произвела 3 операции по оплате, приобретенного ею товара на общую сумму 1405 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ж., с банковской карты последнего, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату на сумму не более 1000 рублей без введения пин – кода, незаконно используя имеющуюся при ней банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Ж., находясь в 

<

адрес> незаконно произвела 2 операции по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 1309 рублей 78 копейки в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 16 операций по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 12 090 рублей 67 копеек, в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 2 операции по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 1 132 рублей 77 копеек, в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 14 операций по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 7 242 рублей 19 копеек, в 

<

адрес>, незаконно произвела 2 операции по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 1187 рублей 68 копейки, в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 7 операций по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 4254 рубля 34 копейки, в 

<

адрес> незаконно произвела 3 операции по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 2578 рублей 00 копейки.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ж., с банковской карты последнего, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату на сумму не более 1000 рублей без введения пин – кода, незаконно используя имеющуюся при ней банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Ж., находясь в неустановленном месте 

<

адрес> незаконно произвела 2 операции по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 202 рубля 00 копеек, в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 21 операцию по оплате, приобретенного ею товара на общую сумму 19740 рублей 00 копеек, в магазине 

<

адрес>, незаконно произвела 1 операцию по оплате приобретенного ею товара на сумму 100 рублей 00 копеек, в 

<

адрес>, незаконно произвела 1 операцию по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 100 рублей 00 копеек, в 

<

адрес> незаконно произвела 1 операцию по оплате приобретенного ею товара на общую сумму 525 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ж., с банковской карты последнего, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана уполномоченного работника торговой организации, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату на сумму не более 1000 рублей без введения пин – кода, незаконно используя имеющуюся при ней банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Ж., незаконно произвела 1 операцию по оплате приобретенного ею товара на сумму 154 рубля 47 копеек.

Таким образом, ФИО1, умышленно, путем обмана работников уполномоченных организаций, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату на сумму не более 1000 рублей без введения пин – кода, используя имеющуюся при ней банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Ж. похитила денежные средства в размере 95 734 рубля 54 копейки, принадлежащие последнему, причинив Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 95 734 рубля 54 копейки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, нашла банковскую пластиковую неименную карту. Фотографию данной карты выложила у себя на странице в социальной сети 

<

данные изъяты>. Когда через 2 недели не нашелся хозяин, решила её проверить, расплатилась в автобусе. Деньги снялись в счет оплаты. После этого она попробовала расплатиться картой в магазине 

<

адрес>. Покупка прошла. После этого, она решила расплачиваться этой картой. На протяжении нескольких дней, операциями до 1000 рублей расплачивалась за продукты питания в магазинах 

<

адрес>. В магазине 

<

адрес> она приобрела ноутбук и сотовый телефон. Также, в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, в закусочной, в различных кафе делала покупки.

В подтверждение виновности ФИО1 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства. 

Потерпевший Ж. в судебном заседании пояснил, что когда оформлял в банке 

<

данные изъяты> кредит, ему предложили кредитную неименную карту, объяснили, что впоследствии можно выпустить именную карту. Он согласился. Обе карты были привязаны к одному счету. Лимит кредитной карты составлял 140 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он хотел приобрести продукты питания в магазине, но кассир ему сообщила, что на его карте недостаточно средств, хотя по его расчетам там должно было быть около 100 000 рублей. Он зашел в личный кабинет банка и увидел, что лимит карты потрачен практически полностью. На следующий день в банке он взял выписку по неименной карте и увидел, что с неё были совершены различные покупки. После этого он обратился в полицию. Ущерб в сумме 95 734 рубля 54 копейки для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 140 000 рублей, на иждивении супруга и двое малолетних детей, также он добровольно выплачивает на содержание ребенка от первого брака около 10 000-12 000 рублей, выплачивает ипотеку в сумме 42 000 рублей ежемесячно и другие потребительские кредиты. ФИО1 попыток возместить ущерб не делает, приобретенный на его деньги ноутбук ему не нужен, у него есть свой.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б., из которых следует, что к ней в гости приехал брат Н. со своей супругой ФИО1, которая предложила поездить с ней по магазинам. Она согласилась, знакомый возил их по магазинам, где они приобретали спиртное и продукты питания, купили ноутбук и сотовый телефон. ФИО1 расплачивалась на автозаправке за бензин, которым заправляли машину знакомого. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 расплачивалась денежными средствами с чужой карты (том № л.д.76-79).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> похитило с его банковской карты банка 

<

данные изъяты> денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб, являющийся для него значительным (том № л.д. 7-8). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружено и изъято: ноутбук 

<

данные изъяты>, 16 кассовых чеков и товарный чек (том 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: ноутбук чёрного цвета 

<

данные изъяты>, 16 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, сумма каждой операции 950 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук 

<

данные изъяты> (том № л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 24-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 26-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 28-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 32-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 38-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 42-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 44-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 46-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение салона 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 48-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 50-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 52-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение аптеки 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 54-55).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение показаниями самой подсудимой ФИО1, о том, что она похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, совершая с неё покупки. 

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Ж. о том, что он обнаружил, что денежными средствами с его карты производилась оплата чужих покупок, а также оглашенными показаниями свидетеля Б. о том, что вместе с ФИО1 она ездила за покупками, приобретали продукты питания и спиртное, ФИО1 расплачивалась картой. 

Приведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, похитило с его банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната №, где проживала подсудимая ФИО1; протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: ноутбук чёрного цвета 

<

данные изъяты>, 16 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук 

<

данные изъяты>; протоколами осмотра мест, где подсудимой оплачивались покупки картой потерпевшего, а именно 

<

адрес>.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля логичны, убедительны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, и именно их суд берет за основу обвинения.

Суд не принимает во внимание показания подсудимой ФИО1 о том, что она выкладывала фотографию найденной карты потерпевшего в социальной сети «В контакте», поскольку никаких подтверждений этому суду не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение исходя из показаний потерпевшего Ж. о том, что ущерб в сумме 95 734 рубля 54 копейки для него является значительным, поскольку его доход составляет 140 000 рублей, на его иждивении находится супруга и двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок. Кроме того похищенные денежные средства он оформил в кредит.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается тем, что она незаконно, безвозмездно, с целью наживы, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Ж. с его банковской карты, заведомо осознавая, что банковская карта и денежные средства на счете ей не принадлежали, имея реальную возможность вернуть банковскую карту в отделение банка 

<

данные изъяты>, и обратила их в свою пользу, чем причинила значительный материальный ущерб Ж.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков не замечена, жалоб и заявлений на неё не поступало, на профилактическом учете в ОУУП МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 127), по месту работы характеризуется положительно (том № л.д. 128), на учёте у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № л.д. 140), не судима (том № л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ является, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 10-13), выразившееся в участии ФИО1 при осмотре места происшествия, где она выдала имущество, приобретенное на похищенные деньги, а также чеки, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства не целесообразно. Подсудимая полностью признала вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Возложение дополнительных обязанностей также будет способствовать исправлению подсудимой.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение ФИО1 и её семью. Назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, принудительных работ не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд также считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно будет достаточным для её исправления и перевоспитания. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 6 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ, а именно, ноутбук 

<

данные изъяты> - конфисковать в доход государства, поскольку в судебном заседании установлено, что он добыт преступным путем, то есть, приобретен ФИО1 на похищенные денежные средства. 16 кассовых чеков, товарный чек в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов, возместить потерпевшему причиненный ущерб в течение 1 года после вступления приговора в законную силу, о чем представить в специализированный государственный орган подтверждение в письменном виде.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: ноутбук 

<

данные изъяты> - конфисковать и обратить в собственность государства, 16 кассовых чеков, товарный чек – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2019 года.

Судья Н.Н. Рудинок